Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Николайчука И.А.

членов президиума: Мартыненко В.И., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по заявлению Семьяковой Г.Л. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от (********) по кассационной жалобе Срмикян А.Р. - представителя по доверенности администрации МО г. Краснодар, поступившей (********), на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения ???, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Семьякова Г.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование указала, что подала заявление на имя главы администрации МО г. Краснодар в отношении предоставления ей в аренду земельного участка, расположенного по (********), общей площадью (********) кв.м из земель населенных пунктов для ИЖС. На что получила ответ, в котором фактически отказано в предоставлении земельного участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Действия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, выраженные в письме N979026 от 06 апреля 2011 года признаны незаконными.

На администрацию МО г. Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар возложена обязанность заключить договор аренды на земельный участок в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Топоземсервис" по улице им. С. Михалева в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара общей площадью (********) кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером (********), входящего в состав единого землепользования (********) сохраняющегося в измененных границах из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с Семьяковой Г.Л.

Финансовые затраты по оформлению земельно-правовой документации на земельный участок по улице им. С. Михалева в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, общей площадью (********) кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства возложены на Семьякову Г.Л.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд (********), заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в краевой суд (********) и поступило в канцелярию президиума краевого суда (********).

Кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что ответ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар N979026, направленный в адрес заявителя 06 апреля 2011 года фактически является отказом Семьяковой Г.Л. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Удовлетворяя требования Семьяковой Г.Л., суд возложил обязанность на администрацию МО г. Краснодар заключить договор аренды на земельный участок в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Топоземсервис" по (********) общей площадью (********) кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером (********), входящего в состав единого землепользования (********), сохраняющегося в измененных границах из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с Семьяковой Г.Л.

Суд второй инстанции согласился с вышеуказанными выводами районного суда.

Доводы кассационной жалобы, указывают на существенные нарушения судом норм материального права, регулирующие вопросы формирования земельного участка, постановку его на государственный кадастровый учет, основания и порядок заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ предметом договора аренды земельного участка может выступать исключительно сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: Законом N 221-ФЗ, Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42? иными нормативными правовыми актами, локальными правовыми актами в сфере государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок является сформированным, если имеет кадастровый номер, описан, индивидуализирован в Едином государственном реестре земель и может выступать объектом гражданских прав, и предусматривает определенные действия по его формированию и постановки на кадастровый учет.

Учитывая, что муниципальное образование город Краснодар уполномочено на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Краснодар, то согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о формировании земельного участка относится к исключительной компетенции муниципалитета. Из чего следует, что возложение обязанности судом на орган исполнительной власти в отношении производства действий по формированию и предоставлению земельного участка заявителю не входят в компетенцию суда.

По доводам кассационной жалобы судом нарушены и нормы процессуального права.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар в ответе N979026 от 06 апреля 2011 года " данные изъяты " разъяснил Семьяковой Г.Л. порядок предоставления в пользование физических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с действующим земельным законодательством, а также перечень необходимых действий физического лица для получения земельного участка в аренду.

Вывод районного суда о том, что в данном случае Семьякова Г.Л. получила отказ в предоставлении земельного участка в пользование, что нарушило её законные права и интересы, противоречит материалам дела и нормам земельного законодательства, а также действующему процессуальному закону.

При рассмотрении дела судебными инстанциями не учтены вышеуказанные положения материального и процессуального закона, что привело к преждевременному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий И.А. Николайчук