Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Тимошенко Л.И.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведевой Дианы Анатольевны на решение Новокубанского районного суда от 7 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Д.А. обратилась в суд с иском к Медведеву С.А. о взыскании денежной компенсации за проданный автомобиль в размере " данные изъяты ".

В обоснование требований указала, что она находилась с ответчиком в зарегистрированном браке с 06.09.2008 г. по 24.10.2011 г. В период брака в ноябре 2008 года ими был приобретен автомобиль " данные изъяты " за " данные изъяты " рублей, при этом " данные изъяты " ей дал отец Герасименко А.И. 06.05.2010 г. она продала доставшийся ей по наследству земельный участок за " данные изъяты ". В дальнейшем 19.06.2010 года они с ответчиком продали автомобиль " данные изъяты " и приобрели автомобиль " данные изъяты " за " данные изъяты " рублей, оформив его на ответчика, при этом " данные изъяты " были вложены на покупку автомобиля из суммы, вырученной от продажи земельного участка. После расторжения брака автомобиль был продан ответчиком за " данные изъяты " и 05.12.2011 г. ответчик ей передал " данные изъяты ". Учитывая, что " данные изъяты " рублей, вложенные в покупку автомобиля " данные изъяты ", являются её личными денежными средствам, то должна была получить от продажи автомобиля " данные изъяты ". Просила взыскать с ответчика " данные изъяты ".

В дальнейшем истица увеличила размер своих исковых требований и просила взыскать денежную компенсацию за проданный автомобиль " данные изъяты " в размере " данные изъяты " указав, что согласно справке оценщика ООО "Оценка плюс" стоимость автомобиля " данные изъяты " года выпуска составляет " данные изъяты ".

Решением Новокубанского районного суда от 07 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Медведевой д.А. в пользу Медведева С.А. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере " данные изъяты " и расходы по оформлении доверенности в размере " данные изъяты ".

Не согласившись с указанным решением суда, Медведевой Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылается на то, что суд не дал оценку тому, что сделка по отчуждению автомобиля носит мнимый характер, ответчик не получал согласие истца на совершение сделки, сделка совершена на кабальных для истца условиях, автомобиль был продан за " данные изъяты ", при его рыночной стоимости " данные изъяты ". Указывает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям Герасименко С.Н. и Шляйхер К.С.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Медведева С.А. по доверенности Вишняков М.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 6 сентября 2008 года по 11 ноября 2011 года.

В период брака в ноябре 2008 года сторонами был приобретен автомобиль " данные изъяты ", который был продан за " данные изъяты " рублей. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, стороны потратили на приобретение автомобиля " данные изъяты ", 2001 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от 12.05.2010 г. автомобиль " данные изъяты ", 2001 года выпуска, был приобретен ответчиком в период брачных отношений сторон за " данные изъяты ".

10 декабря 2011 года автомобиль " данные изъяты " был продан Медведевым С.А. за " данные изъяты " рублей, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 10 декабря 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что после продажи автомобиля ответчик передал истице " данные изъяты " за проданный автомобиль.

Таким образом, выводы суда о том, что ответчик вернул истице причитающуюся ей долю в супружеском имуществе ( " данные изъяты " рублей) и сумму ( " данные изъяты " рублей), данную отцом истице на приобретение автомобиля, обоснованы.

Доказательств того, что денежные средства в размере " данные изъяты " полученные истицей после продажи " данные изъяты " доли земельного участка, полученного ей по наследству земельный участок, были потрачены на приобретение автомобиля " данные изъяты ", суду не представлено.

Суд обоснованно не принял во внимание справку оценщика ООО "Оценка плюс", согласно которой стоимость автомобиля " данные изъяты ", 2001 года выпуска, составляет " данные изъяты ", поскольку не оценивался сам автомобиль и его техническое состояние на момент продажи.

Доводы в жалобе о том, что сделка по отчуждению автомобиля носит мнимый характер, несостоятельны, поскольку договор купли-продажи автомобиля составлен в соответствии с требованиями закона и никем не оспорен.

Ссылки в жалобе о том, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям Герасименко С.Н. и Шляйхер К.С., несостоятельны. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведевой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи