Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-5825/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя Управляющего Лабинским ОСБ N1851 - Мацко В.И. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романцова Л.И. обратилась в суд с иском к Бальчунас М.А. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира " номер обезличен " по " адрес обезличен " " адрес обезличен " принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена ".

" дата обезличена " она решила подарить квартиру своему внуку - Бальчунас И.М., 1993 года рождения, что и сделала, подписав договор дарения.

Договор дарения квартиры она не зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, поскольку это вызвался сделать теперь уже ее бывший зять - Бальчунас М.А., в связи с чем, она передала ему все документы на квартиру.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают, она и ее внук.

В начале сентября " данные изъяты " года, Романцовой Л.И. стало известно, что оказывается, " дата обезличена " она, якобы, подписала договор купли-продажи квартиры с бывшим зятем, Бальчунас М.А., продав ему недвижимость за " данные изъяты " рублей, при этом, ответчик в Лабинском ОСБ N1851 взял ипотечный кредит под данную сделку.

Копию договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена " она получила в Лабинском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Однако, в указанном договоре стоит не ее подпись и о заключении данного договора ей ничего не было известно. Истец не намеревалась продавать квартиру Бальчунас М.А., он все этот сделал обманным путем.

Дочь истца - Бальчунас Н.В., потребовала от ответчика вернуть квартиру, обратилась в правоохранительные органы, и только тогда, ответчик написал расписку, в которой обязался в срок до " дата обезличена " переоформить квартиру на Романцову Л.И., как на законную собственницу.

В оговоренный срок ответчик обязательство не исполнил, просил продлить срок исполнения обязательства до " дата обезличена ", однако, и на сегодняшний момент обещания не выполнил.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " от " дата обезличена ", заключенный, якобы, между ней и Бальчунас М.А., является недействительной сделкой.

Истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры " номер обезличен " по " адрес обезличен " от " дата обезличена ", заключенный между ней и Бальчунас М.А., недействительным. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " номер обезличен ". Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав за ней право собственности на квартиру " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

Бальчунас М.А. на рассмотрение дела не явился, согласно расписке от получения судебной повестки в присутствии свидетелей неоднократно отказывался.

Представитель третьего лица - Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского ОСБ N1851 пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрения суда.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель Управляющего Лабинским ОСБ N1851 - Мацко В.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ОСБ РФ N1851 - Сергеева А.Ю., просившего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена ", квартира " номер обезличен " по " адрес обезличен ", принадлежит истице на праве собственности.

" дата обезличена " истица решила подарить квартиру своему внуку - Бальчунас И.М., " дата обезличена " года рождения, что и сделала, подписав договор дарения, удостоверенный нотариусом " Ф.И.О. "14

Договор дарения квартиры не зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, поскольку это вызвался сделать теперь уже бывший зять Романцовой Л.И. - Бальчунас М.А., с чем она согласилась и передала ему все документы на квартиру. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истица и ее внук - Больчунас И.М.

В начале сентября 2010 года истице стало известно о том, что, оказывается " дата обезличена ", она, якобы, подписала договор купли-продажи квартиры с бывшим зятем Бальчунас М.А., продав ему недвижимость за " данные изъяты " рублей, при этом, ответчик в Лабинском ОСБ N1851 взял ипотечный кредит под данную сделку. Таким образом, ответчик обманным путем завладел всеми документами на квартиру, также обманным путем от имени Романцовой Л.И. оформил договор купли-продажи спорной квартиры, в котором она не расписывалась и ничего о его заключении не знала.

Копию договора купли-продажи квартиры истица " дата обезличена " получила в Лабинском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

То обстоятельства, что подпись от имени истицы в договоре купли-продажи квартиры от " дата обезличена " выполнена не истицей, а другим лицом подтверждается заключением проведенной судом почерковедческой экспертизы от " дата обезличена " за " номер обезличен ", из которого следует, что подпись от имени Романцовой Л.И. в договоре купли-продажи квартиры " адрес обезличен " от " дата обезличена " выполнена не Романцовой Л.И., а другим лицом.

Судом установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате принадлежащей ей квартиры, ответчик, в свою очередь, написал расписку в присутствии свидетелей, согласно которой обязался в срок до " дата обезличена " переоформить спорную квартиру на истицу, как на законную собственницу.

В оговоренный срок ответчик обязательство не исполнил, просил продлить срок исполнения обязательства до " дата обезличена ", однако, и на сегодняшний момент свои обещания не выполнил.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры " адрес обезличен " от " дата обезличена " является недействительной, поскольку указанный договор купли-продажи истица не подписывала, что делает указанную сделку не соответствующей требованиям закона, а, значит, ничтожной.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: