Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-7630/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Булата А.В., Старосельской О.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гр. Ш. , действующего по доверенности в интересах гр. Л. , на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 февраля 2012г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан " " данные изъяты "" обратился в суд с иском к гр. Л. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в котором просил: взыскать с гр. Л. в пользу КПКГ " " данные изъяты "" сумму основного долга по договору займа в размере " данные изъяты " руб., проценты на сумму займа в размер " данные изъяты " руб., неустойку в виде пени в размере " данные изъяты " руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме " данные изъяты " руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме " данные изъяты " руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Залогодателю на праве собственности: кадастровый номер: " номер обезличен " общей площадью " данные изъяты " кв.м., находящуюся по адресу: " адрес обезличен ", определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере " данные изъяты " руб., определив порядок продажи имущества: с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что " дата обезличена " между КПКГ " " данные изъяты "" и гр. Л. был заключен договор займа, в соответствии с которым, КПКГ " " данные изъяты "" на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере " данные изъяты " руб. По условиям договора займа N " номер обезличен " от " дата обезличена ". ответчик должен был выплачивать кооперативу проценты за пользования займом, начисляемые ежемесячно, и уплачивать кооперативу в любой удобной форме 17 числа каждого месяца. Процентная ставка за пользование займом определена в размере 120% годовых, с которой ответчик согласился. Так же между КПКГ " " данные изъяты "" и гр. Л. был заключен договор залога недвижимого имущества N " номер обезличен " от " дата обезличена ", по условиям которого, гр. Л, передает предмет залога, квартиру принадлежащую Залогодателю на праве собственности: кадастровый (условный) номер: " номер обезличен ", общая площадь - " данные изъяты " кв.м., находящуюся по адресу: " адрес обезличен ". Данный залог является обеспечением залоговых обязательств, согласно п. 2.1 договора залога недвижимого имущества N " номер обезличен " от " дата обезличена ". По обоюдному соглашению сторон стороны оценили передаваемое в залог имущество в размере " данные изъяты " руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в который был указан срок погашения задолженности. Между тем, сумма задолженности ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела гр. Л. подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать договор займа N " номер обезличен " от " дата обезличена " незаключенным по его безденежности и применить последствия недействительности данной сделки, обязав КПКГ " " данные изъяты "" возвратить гр. Л. полученные от него денежные средства и признания договора залога недвижимого имущества N " номер обезличен " от " дата обезличена " недействительной сделкой.

В обоснование встречных исковых требований указывалось на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции гр. Л. стало известно, что " дата обезличена " от его имени гр. М. с КПКГ " " данные изъяты "" был заключен договор займа N " номер обезличен ", по условиям которого КПКГ " " данные изъяты "" обязалось выдать гр. Л. сумму займа в размере " данные изъяты " руб., которые им получены не были. Вместе с тем, в рамках данного договора займа в обеспечение его возвратности был заключен договор залога недвижимого имущества N " номер обезличен " от " дата обезличена " согласно которому, в обеспечение возврата займа, действуя по выданной гр. Л. доверенности, передал в залог КПКГ "Виктория" принадлежащую гр. Л. квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ", о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись. По мнению истца по встречному иску, договор займа N " номер обезличен " от " дата обезличена " является незаключенным.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.02.2012г. исковые требования КПГК " " данные изъяты "" к гр. Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С гр. Л. в пользу КПГК " " данные изъяты "" взыскана сумма основного долга по договору займа N " номер обезличен " от " дата обезличена " в размере " данные изъяты " руб., проценты по договору займа N " номер обезличен " от " дата обезличена " в размере " данные изъяты " руб., неустойка в размере " данные изъяты " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " данные изъяты " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа N " номер обезличен " от " дата обезличена ", заключенному с гр. Л. ., а именно на квартиру, принадлежащую гр. Л. на праве собственности, кадастровый (условный) номер: " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м, расположенную по адресу: " адрес обезличен ". Определена начальная продажная цена залогового имущества с публичных торгов в размере " данные изъяты " руб.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению Любушкина А.А. к КПГК "Виктория" о признании договора займа N " номер обезличен " от " дата обезличена ". незаключенным отказано.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.02.2012г. в обжалуемое решение внесена описка. Из мотивировочной части решения суда от 08.02.2012г. исключен абзац: "Таким образом, суд находит исковые требования КПКГ " " данные изъяты "" о взыскании с ответчицы неустойки в виде пени в размере " данные изъяты " руб. подлежащими удовлетворению".

В жалобе представитель гр. Л. по доверенности гр. Ш. просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.02.2012г. отменить, в удовлетворении исковых требований КПКГ " " данные изъяты "" к гр. Л. о взыскании основной суммы долга в размере " данные изъяты " руб., процентов на сумму займа в размере " данные изъяты " руб. неустойки виде пени в размере 1000000 руб., государственной пошлины в сумме " данные изъяты " руб., судебных расходов на представителя в размере " данные изъяты " руб. и обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", отказать в полном объеме. Просит признать договор займа N " номер обезличен " от " дата обезличена ". незаключенным по его безденежности, применить последствия недействительности данной сделки путем взыскания с КПКГ " " данные изъяты "" в пользу гр. Л. полученных от него денежных средств и признать договор залога недвижимости имущества N " номер обезличен " от " дата обезличена " недействительной сделкой.

В судебном заседании гр. Л. ., его представитель гр. Ш. подержали доводы жалобы, просили удовлетворить. Пояснили, что о наличии договора займа N " номер обезличен " от " дата обезличена " заключенного между КПКГ " " данные изъяты "" и гр. М. от имени гр. Л. по доверенности, им стало известно лишь в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции.

Представитель КПКГ " " данные изъяты "" по доверенности гр. М. , просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции от 08 февраля 2012г. отменить и принять по делу новое решение по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании абз.2 ч.2 ст. ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Положения ч.1 ст. 195 ГПК РФ возлагают на суд обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Указанные требования закона судом первой инстанции при разрешении дела и вынесении обжалуемого решения соблюдены не были, в связи с чем суд апелляционной инстанции в интересах законности полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме

Со ссылкой на положения ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425. 807, 810, 811, 309 ГК РФ, п.2.3 Договора займа N " номер обезличен " от " дата обезличена " суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования КПКГ " " данные изъяты "" о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере " данные изъяты " руб. и процентов на сумму займа в размере " данные изъяты " руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на п.4.2, п.1.3 Договора займа N " номер обезличен " от " дата обезличена "., ст.ст.330, 333 ГК РФ суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.

На основании положений ст.ст.348, 349 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, но которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Однако в нарушение вышеуказанных норм, суд первой инстанции, указывая в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению гр. Л, к КПГК " " данные изъяты "" о признании договора займа N " номер обезличен " от " дата обезличена " незаключенным, в мотивировочной части решения данный вывод не обосновал, как и не обоснован вывод об отказе, либо удовлетворении исковых требований гр. Л. о признании договора залога недвижимого имущества N " номер обезличен " от " дата обезличена " недействительной сделкой.

Из материалов дела следует, что 13.11.2010г. нотариусом Краснодарского нотариального округа гр. К. , временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа гр. Т., была удостоверена, зарегистрирована в реестре N " номер обезличен " доверенность, из содержания которой следует, что гр. Л. настоящей доверенностью уполномочивает гр. М. быть его представителем во всех организациях города Краснодара, в том числе по вопросу оформления необходимых справок и документов для заключения договора залога недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: " адрес обезличен ", для чего предоставляет право заключить договор залога недвижимости, подписать договор залога, зарегистрировать его в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, получить зарегистрированный экземпляр договора и иные документы, прошедшие государственную регистрацию, оплачивать необходимые платежи, в случае приостановки или отказа в государственной регистрации, получить определенные документы, получить выписку из ЕГРП об обобщенных сведениях о правах на имеющиеся объекты недвижимости, с правом снятия обременений, с правом оплаты тарифов, сборов и пошлин, с правом исправления технических ошибок, а также расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Доверенность выдана сроком на три месяца, полномочия по данной доверенности не могут быть переведены другим лицам.

Также из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан " " данные изъяты "", в лице директора гр. М. , действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Кооператив" с одной стороны, и гр. М. , действовавшим по вышеуказанной доверенности " номер обезличен " от " дата обезличена ", от имени гр. М., именуемый в дальнейшем "Заемщик" с другой стороны, был заключен договор займа N " номер обезличен " от " дата обезличена ", по условиям которого Кооператив обязался передать Заемщику деньги на потребительские цели в сумме " данные изъяты " руб., под 120% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный Займ, и уплачивать проценты в срок до 17.10.2011г. включительно. Договор подписан директором КПКГ " " данные изъяты "" гр. М- м и гр. М.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по договору займа N " номер обезличен " от " дата обезличена "., между КПКГ " " данные изъяты "" с одной стороны, и гр. М. , действующим по доверенности 23 АА 0082068 от 13.11.2010г., от имени гр. Л. , с другой стороны, 18.11.2010г., был заключен договор залога недвижимого имущества N " номер обезличен ", по условиям которого, предметом залога является квартира, принадлежащая гр. Л. на праве собственности, находящаяся по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно платежному поручению N2825 от 18.11.2010г. на расчетный счет гр. М. КПГК " " данные изъяты "", согласно договору займа N " номер обезличен " от " дата обезличена ", были перечислены денежные средства в размере " данные изъяты " руб.

На основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать только те действия, на которые оно уполномочено.

В нарушение указанных норм, " дата обезличена " между Кредитным потребительским кооперативом граждан " " данные изъяты "", в лице директора гр. М-а и гр. М. , был заключен договор займа N " номер обезличен " по доверенности от имени гр. Л. , в которой не оговорены полномочия гр. Л. на совершение указанных действий гр. М. ., а именно: на заключение договора займа.

В соответствии с положениями статей 153, 158, 160, 161 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью первой статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения договора займа N " номер обезличен " от " дата обезличена " от имени гр. М. лицом, не уполномоченным на совершение данной сделки - гр. М. , и в последующем гр. Л, не одобрил данную сделку, действия гр. М. нельзя признать правомерными в связи с чем договор займа N " номер обезличен " от " дата обезличена ", является недействительной сделкой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 Пленума ВАС N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" существенными условиями договора о залоге являются, в том числе, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Поскольку договор залога недвижимого имущества N " номер обезличен " от " дата обезличена " был заключен лишь исключительно в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа N " номер обезличен " от " дата обезличена ", который является недействительной сделкой, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования гр. Л. и в части признания договора залога недвижимого имущества N " номер обезличен " от " дата обезличена " недействительной сделкой.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования КПКГ " " данные изъяты "", не могут быть удовлетворены и требования о взыскании с гр. Л, процентов на сумму займа в размер " данные изъяты " руб., неустойки в виде пени в размере " данные изъяты " руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме " данные изъяты " руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме " данные изъяты " руб. а также требование об обращении взыскания на квартиру принадлежащую гр. Л, на праве собственности, находящуюся по адресу: " адрес обезличен ".

Из материалов дела усматривается, что по приходному кассовому ордеру N " номер обезличен " от " дата обезличена " гр. Л-м КПКГ " " данные изъяты "" была оплачена сумма в размере " данные изъяты " руб., которые с учетом положений ч.2 ст.167 ГК РФ подлежат возврату с КПКГ "Виктория" в пользу Любушкина А.А.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, оценив их в своей совокупности, полагает необходимым решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2012г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КПКГ " " данные изъяты "" отказать, встречный иск гр. Л. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан " " данные изъяты "" к гр. Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных издержек и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказать.

Признать договор займа N " номер обезличен " от " дата обезличена ", заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан " " данные изъяты "", в лице директора гр. М-а., действующего на основании Устава, и гр. М. , действующим по доверенности 23 АА 0082068 от 13.11.2010 г. от имени гр. Л. , в лице представителя, недействительным.

Признать договор залога недвижимого имущества N " номер обезличен " от " дата обезличена "., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан " " данные изъяты "", в лице директора гр. М-а., действующего на основании Устава, и гр. Л. , в лице представителя гр. М , действующего по доверенности " номер обезличен " от " дата обезличена " недействительным.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан " " данные изъяты "" в пользу гр. Л. денежные средства в размере " данные изъяты " рублей.

Председательствующий

Судьи