Постановление Краснодарского краевого суда от 18 июня 2012 г.

Постановление Краснодарского краевого суда от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Мартыненко В.И., рассмотрев жалобу Фирсы О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фирсы О.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2011 года

Фирса " данные изъяты " " данные изъяты ",

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поступившей в порядке надзора в краевой суд " дата обезличена ", Фирса О.С. просит отменить вынесенное судебное постановление, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неверное определение обстоятельств дела, повлекшие нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Определением судьи краевого суда от " дата обезличена " жалоба Фирсы О.С. принята к рассмотрению и дело истребовано у мирового судьи.

В краевой суд административное дело поступило " дата обезличена ".

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 20 сентября 2011 года в 03 часа 00 минут, двигаясь по ул. Красных Партизан от ул. Лукьяненко в сторону 2-й Линии в г. Краснодаре, Фирса О.С. управлял транспортным средством - " данные изъяты ", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судом определено, что основаниями полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения являлись запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (л.д.2).

По правилам ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Фирсы О.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару с использованием технического средства измерения - PRO-100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475

В соответствии с актом освидетельствования у Фирсы О.С. установлено состояние алкогольного опьянения на основании наличия клинических признаков опьянения и положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.3).

Устанавливая наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Фирсы О.С. и виновность в его совершении, мировой судья основывался на доказательствах, получивших надлежащее процессуальное закрепление в предусмотренном законом порядке, в том числе протоколе об административном правонарушении N от 20 сентября 2011 года, где нарушителем факт совершения правонарушения не оспаривается, протоколе об отстранении от управления транспортным средством N от 20 сентября 2011года, протоколе освидетельствования на состояние опьянения от 20 сентября 2011года с фиксированием согласия нарушителя с результатами освидетельствования.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Фирсы О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основываясь на представленных доказательствах, оценка которых произведена им по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка заявителя в надзорной жалобе, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, приходя к выводу о виновности, основывался на факте наличия алкогольного опьянения, установленного в результате освидетельствования, проведенного в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Выводы судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого Фирса О.С. привлечен к административной ответственности соответствуют установленным судьей обстоятельствам и исследованным доказательствам административного дела.

Кроме того, вынесенное мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел постановление отвечает требованиям, предъявляемым ст.29.9 указанного Кодекса.

Наказание назначено с учетом содеянного, личности виновного, в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений и согласно санкции соответствующей части статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности по данному делу соблюден в полной мере.

В связи с чем указание в жалобе о ненадлежащей правовой оценке судьей обстоятельств дела и нарушении административно-правовых норм не может быть принято во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 26 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фирсы О.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фирсы О.С.- без удовлетворения.

Заместитель председателя В.И.Мартыненко

краевого суда