Определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Дорожная фирма "Агат" Бенке Э.В., действующей на основании доверенности, на определение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года об отказе ООО "Дорожная фирма "Агат" в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Дорожная фирма "Агат",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Корягиной Н.Е. от 25.11.2011 г. N 4-3230-11-ППР/9 ООО "Дорожная фирма "Агат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Генеральный директор ООО "Дорожная фирма "Агат" Бондарев В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой просит восстановить юридическому лицу процессуальный срок его обжалования.

Определением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года ООО "Дорожная фирма "Агат" отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Корягиной Н.Е. от 25.11.2011 г. N 4-3230-11-ППР/9.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Дорожная фирма "Агат" Бенке Э.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что пропуск процессуального срока на обжалование постановления административного органа имел место по уважительной причине.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя ООО "Дорожная фирма "Агат" Федоровой О.А., поддержавшей доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Разрешая заявление о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления административного органа от 25.11.2011 г.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Дорожная фирма "Агат" рассмотрено Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 25 ноября 2011 года.

02.12.2011 г., т.е. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ООО "Дорожная фирма "Агат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Корягиной Н.Е. от 25.11.2011 г. N 4-3230-11-ППР/9 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением от 2 декабря 2011 года заявление ООО "Дорожная фирма "Агат" принято к производству суда.

Определением от 15 февраля 2012 года производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 24 апреля 2012 года определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Дорожная фирма "Агат" - без удовлетворения.

Во исполнение определения арбитражного суда от 15 февраля 2012 года ООО "Дорожная фирма "Агат" 2 мая 2012 года обратилось в Тихорецкий районный суд с жалобой на постановление административного органа от 25.11.2011 г.

Однако, отказывая Обществу в восстановлении процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда указанные обстоятельства не учел.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что юридическое лицо реализовало свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в срок, установленный КоАП РФ, в связи с чем срок на обжалования постановления о назначении административного наказания следует считать непропущенным.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение судьей Тихорецкого районного суда Краснодарского края по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года отменить и передать дело на рассмотрение судье Тихорецкого районного суда Краснодарского края по существу.

Судья краевого суда: