Постановление Краснодарского краевого суда от 22 июня 2012 г.

Постановление Краснодарского краевого суда от 22 июня 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Мартыненко В.И., рассмотрев жалобу Четверик В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Четверика В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея N 23 В-14/40/76 от 08 декабря 2011 года N 23 В-14/40/67 по делу об административном правонарушении Четверик В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Четверик В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея N 23 В-14/40/76 от 08 декабря 2011года о привлечении Четверик В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Четверик В.В.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012г. указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе Четверик В.В. просит отменить судебные постановления.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав административный материал, заместитель председателя краевого суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Из административного материала усматривается, что в ходе проведения плановой проверки СПК КООПХОЗ "Инициатива", в период с 31 октября 2011 года по 09 ноября 2011 года специалистами Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, были выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства: не представлен план проведения дезинфекционных работ по СТФ СПК КООПХОЗ "Инициатива", согласованный с руководителем ГБУ "Управление ветеринарии г. Лабинска"; на хранении находятся минеральные добавки для кормления животных, завезенные ООО "Агрок AM" г. Тимашевск (товарно-транспортная накладная от 07 июля 2011 года N 00000179, договор поставки от 01 июля 2011 года N 35), без ветеринарных сопроводительных документов N 3; отсутствуют заключения ветеринарного специалиста об уборке, утилизации или уничтожении трупов животных, мертворожденных, абортированных плодов и других биологических отходов, что позволяет сделать вывод о произвольном выборе методов ликвидации биологических отходов; вакцинация свиноматок против классической чумы свиней осуществляется без учета требования п. 14 "Инструкции по применению вирус вакцины ЛК-ВНИИВВиМ против классической чумы свиней культуральной сухой", согласно которому в хозяйствах, где вакцинацию проводят систематически, вакцинируют свиноматок за 10-15 суток до осеменения, один раз в год; для заправки дезковриков используется известь хлорная, не проводится лабораторный: контроль хлорной извести на активность хлора, хлорная известь хранится в деревянном ящике в тамбуре свиноводческого корпуса; навоз утилизируется в навозохранилище не соответствующем ветеринарно-санитарным требованиям, без гидроизоляции, в непосредственной близости (около 5 метров) от свиноводческого корпуса.

По результатам проведения плановой проверки в отношении СПК КООПХОЗ "Инициатива" специалистами Лабинского МО ВФН был составлен акт проверки N 08-15/П-2482 от 09 ноября 2011 года и выдано на имя заявителя предписание об устранении правонарушений в области ветеринарии от 09 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Выводы суда о виновности Четверика В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, основаны на выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 октября 2011 года, акте проверки N 08-15/П-2482 от 09 ноября 2011 года, протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Четверик В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности, и составлении протокола о административном правонарушении не уполномоченным органом, являются несостоятельными,

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 22.3 и ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 N 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и, фитосанитарному надзору и территориальных управлений Россельхознадзора, которые в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в пределах компетенции Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - перечень должностных лиц).

Согласно п. 2.2 перечня должностных лиц, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять: начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора, другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

В силу п. 3.1.28 должностного регламента заместителя начальника межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по госветнадзору Управления " Ф.И.О. "5 обязывает, в случаях и в порядке, установленном законодательством РФ, возбуждать дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и направлять материалы о привлечении лиц, виновных в совершении административных правонарушений судье, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, передавать материалы, в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что заместитель начальника Лабинского МО ВФН " Ф.И.О. "6. является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года не усматривается, что в отношении Четверик В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении за отсутствие плана дизенфекционных работ и заключения ветеринарного специалиста об уборке, утилизации иди уничтожения трупов животных, являются также несостоятельными, поскольку в п. 5 "Дата, время, место совершения и событие административного правонарушения" протокола N 23В-14/40 от 30 ноября 2011 года указано, что не представлен план дезинфекционных работ на 2011 год, а также не представлен договор на утилизацию биологических с ВСУЗ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с нормами КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ заместитель председателя краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Четверик В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012г. по делу об административном право

Заместитель председателя

краевого суда В.И.Мартыненко