Определение Краснодарского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 44г-1350/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ростовского отделения N 5221 ОАО "Сбербанк России", поступившую в краевой суд 26 апреля 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 219 Успенского района от 23 сентября 2011 года и апелляционное определение Успенского районного суда от 28 февраля 2012 года по делу по иску Адамасовой Ю.В. к Ростовскому отделению N 5221 ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и подсудности споров, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Адамасова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ростовскому отделению N 5221 ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными п. *** ст. *** о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, п. *** ст. *** о территориальной подсудности споров по месту нахождения Банка кредитного договора N *** от ***, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что по условиям указанного кредитного договора истцу Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок до ***. Пунктом *** ст. *** кредитного договора было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом *** ст. *** кредитного договора предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в районном / мировом суде г. Ростова-на-Дону, при этом в соответствии со ст. 32 ГПК РФ территориальная подсудность устанавливается по почтовому адресу кредитора. По мнению истца, данные условия кредитного договора не соответствуют закону.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Успенского района от 23 сентября 2011 года иск удовлетворен, разрешен вопрос о судебных расходах, в доход государства также взыскан штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Апелляционным определением Успенского районного суда от 28 февраля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 219 Успенского района от 23 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ростовского отделения N 5221 ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 219 Успенского района от 23 сентября 2011 года и апелляционное определение Успенского районного суда от 28 февраля 2012 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

02 мая 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 25 мая 2012 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с кредитным договором N *** от ***, заключенным между Адамасовой Ю.В. и дополнительным офисом N *** Ростовского ОСБ N 5221 ОАО "Сбербанк России" за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых.

В соответствии с п. *** договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица.

При этом данное Положение не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу ему кредита.

В соответствии с положениями гл. 42 ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и указанного Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не заемщика.

Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж без предоставления услуги, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Соответственно, доводы кассационной жалобы о правомерности включения в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета несостоятельны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности"" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Заключенный между сторонами спора кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Адамасова Ю.В. как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание. Не обладая юридическими знаниями, условие договора по открытию ссудного счета и оплате комиссии истец считала основанным на законе. Банк не представил доказательств того, что Адамасова Ю.В. была поставлена в известность о том, что вправе была рассчитывать на получение кредита без открытия и ведения банковского специального счета и предоставления банком дополнительных платных услуг.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о свободе договора и о том, что Адамасова Ю.В. была ознакомлена с условиями договора, являются несостоятельными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, судом сделан верный вывод о признании ничтожным условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета и применены последствия недействительности сделки в части.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае исполнение сделки началось со дня заключения кредитного договора, то есть с ***.

Поэтому судом верно указано, что иск Адамасовой Ю.В. предъявлен в пределах срока исковой давности, а доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела, так как согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Ростовского отделения N 5221 ОАО "Сбербанк России" на решение мирового судьи судебного участка N 219 Успенского района от 23 сентября 2011 года и апелляционное определение Успенского районного суда от 28 февраля 2012 года по делу по иску Адамасовой Ю.В. к Ростовскому отделению N 5221 ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и подсудности споров, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева