Определение Краснодарского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 44г-1368/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Кальчугиной Т.И., поступившую в краевой суд 14 мая 2012 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2012 года по делу по иску Егоровой И.А. к Кальчугиной Т.И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Егорова И.А. обратилась в суд с иском к Кальчугиной Т.И. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником *** долей домовладения, расположенного на земельном участке площадью *** кв. м по адресу: ***. Собственником *** доли указанного домовладения является Кальчугина Т.И. На данном земельном участке ответчиком самовольно без разрешительной документации возведен сарай литер " ***". Место расположения этой постройки нарушает права истца как сособственника домовладения, а именно препятствует проходу и заезду (проезду) автомобиля во двор. В добровольном порядке ответчик снести самовольно возведенное строение отказывается.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2011 года иск Егоровой И.А. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2012 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кальчугина Т.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2012 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

17 мая 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 29 мая 2012 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой ? продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что Егорова И.А. является собственником *** долей домовладения, расположенного на земельном участке мерою *** кв. м. по адресу: ***.

Собственником *** доли домовладения является ответчик.

В *** году на указанном земельном участке, находящемся в совместном пользовании сторон, Кальчугина Т.И. самовольно без разрешения и соответствующих согласований возвела строение ? сарай литер " ***", не оформленное до настоящего времени надлежащим образом, которое препятствует истцу в пользовании участком.

Судом первой инстанции обоснованно рассмотрено дело по имеющимся материалам и сделан правильный вывод о непредставлении ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений относительно иска. Соответственно, доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд согласно положениям ст. 222 ГК РФ правильно удовлетворил иск Егоровой И.А. к Кальчугиной Т.И. о сносе самовольной постройки.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Кальчугиной Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2012 года по делу по иску Егоровой И.А. к Кальчугиной Т.И. о сносе самовольной постройки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева