Определение Краснодарского краевого суда от 26 июня 2012 г. по делу N 44г-1369/2012

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Высоцковой Л.И., поступившую в краевой суд 24 апреля 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года по делу по иску Высоцковой Л.И. к ООО "Краснодар Водоканал" о признании незаконными действий по выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, признании технических условий несоответствующими закону, возложении обязанности прекратить предоставление услуг по отводу сточных вод, аннулировании лицевого счета по оплате услуг по отводу сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Краснодар Водоканал" о признании незаконными действий по выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, признании технических условий несоответствующими закону, возложении обязанности прекратить предоставление услуг по отводу сточных вод, аннулировании лицевого счета по оплате услуг по отводу сточных вод.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником *** долей домовладения N *** по *** в г. *** общей площадью *** кв. м, жилой ? *** кв. м, находящегося на земельном участке площадью *** кв. м, а также является участником общей долевой собственности дворовой фекальной канализационной сети совместно с Бабулян A.M., " Ф.И.О. "1 В *** году " Ф.И.О. "2, являясь пользователем *** долей указанного домовладения, самовольно построил подключение к данной канализационной сети. Специалистами ООО "Краснодар Водоканал" зафиксирован факт самовольного подключения и " Ф.И.О. "2 выписано предписание о немедленном демонтаже канализации. Предписание до настоящего времени не исполнено. В связи с этим ответчиком оформлен лицевой счет N *** и абонентство по оплате за предоставление " Ф.И.О. "2 услуг по отводу сточных вод, а также предложено довести самовольно построенную систему фекальной канализации до технических норм. По мнению истца, действия ответчика по предоставлению указанных услуг и оформлению лицевого счета не соответствуют закону, поскольку осуществлены без проекта и согласования в установленном законом порядке с другими собственниками дворовой фекальной канализации. Кроме того, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от *** выданы " Ф.И.О. "2 с нарушением порядка выдачи и не соответствуют закону, поскольку " Ф.И.О. "2 собственником указанных домовладения и земельного участка не является. Названные условия были выданы без выезда и осмотра на месте точки самовольного подключения " Ф.И.О. "2 к дворовой фекальной канализации. Фактическая точка самовольного подключения к канализационной системе расположена в канализационном колодце под строением литер " ***", находящемся в собственности истца.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2011 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ООО "Краснодар Водоканал" по выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Краснодара от *** (с исправлениями от ***) N *** " Ф.И.О. "2

Признаны не соответствующими закону указанные технические условия.

Признаны незаконными действия ООО "Краснодар Водоканал" по предоставлению " Ф.И.О. "2 услуг по отводу сточных вод с оформлением абонентства по лицевому счету N *** по взиманию платы за фактическое пользование услугой.

ООО "Краснодар Водоканал" обязано прекратить предоставление " Ф.И.О. "2 услуг по отводу сточных вод.

В удовлетворении требований Высоцковой Л.И. в части взыскания с ООО "Краснодар Водоканал" расходов по оплате услуг представителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Высоцкова Л.И. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2011 года, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

02 мая 2012 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 29 мая 2012 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, согласно справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от *** N *** объект недвижимого имущества жилой дом литеры *** общей площадью *** кв. м, жилой ? *** кв. м, расположенный по адресу: ***, на земельном участке мерою *** кв. м принадлежит: " Ф.И.О. "2 ? *** долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, Высоцковой Л.И. ? *** доли на основании договора дарения от ***, " Ф.И.О. "3 ? *** доли на основании исполнительного листа народного суда Ленинского района г. Краснодара от ***, решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ***. В соответствии с постановлением главы администрации Ленинского района г. Краснодара от *** Высоцковой Л.И. принадлежат сараи литеры *** по указанному адресу.

В *** году " Ф.И.О. "2 произвел подключение к канализационной сети Высоцковой Л.И. и третьих лиц. *** " Ф.И.О. "2 ООО "Краснодар Водоканал" выданы технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Краснодар ***.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о незаконности выдачи ООО "Краснодар Водоканал" " Ф.И.О. "2 технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, поскольку данные технические условия выданы в отсутствие согласований с лицами, соорудившими канализацию, без надлежащей оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Однако, как верно указано судебной коллегией, данный вывод суда является преждевременным.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что согласно предоставленной в судебное заседание заверенной копии определения Ленинского районного суда г. Краснодара от *** в производстве судьи находится гражданское дело по иску " Ф.И.О. "2 к Высоцковой Л.И. об устранении препятствий в дополнительной газификации жилого дома и оформлении технической документации на канализацию; по встречному иску Высоцковой Л.И. к " Ф.И.О. "2 об устранении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, системой газоснабжения и канализацией.

*** " Ф.И.О. "2 было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и гражданского дела, находящегося в производстве судьи Ленинского районного суда г. Краснодара, в одно производство. В удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Вместе с тем судебная коллегия верно указала на необходимость объединения указанных гражданских дел в одно производство в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, поскольку дела являются однородными, спор идет об одном и том же предмете и по тем же основаниям, между теми же сторонами, а также в целях правильного и всестороннего разрешения настоящего спора.

Принимая решение о возложении обязанности на ООО "Краснодар Водоканал" прекратить предоставление " Ф.И.О. "2 услуг по отводу сточных вод, суд первой инстанции не дал оценку доводам " Ф.И.О. "2 о том, что существующая система водоотведения в его части домовладения была построена в *** году с согласия предыдущего собственника доли Высоцковой Л.И. ? ее матери " Ф.И.О. "3 и технически возможна, поскольку существует не одно десятилетие.

Судом не исследован вопрос о назначении по делу экспертизы для установления возможности альтернативных вариантов подключения объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии оснований принятия решения по настоящему делу необоснованно оставлены судом первой инстанции без внимания.

Следовательно, судебной коллегией правильно отменено решение суда первой инстанции и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушения не могут быть исправлены судом второй инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявитель вправе привести при новом рассмотрении дела.

В кассационной жалобе не приведены доказательства существенных нарушений судебной коллегией по гражданским делам краевого суда норм материального права либо норм процессуального права, служащих в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Высоцковой Л.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2012 года по делу по иску Высоцковой Л.И. к ООО "Краснодар Водоканал" о признании незаконными действий по выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, признании технических условий несоответствующими закону, возложении обязанности прекратить предоставление услуг по отводу сточных вод, аннулировании лицевого счета по оплате услуг по отводу сточных вод для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева