Определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2012 г. по делу N 4г-2595/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Белоконь Н.Н., поступившую в краевой суда 22 марта 2012 г., на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2011 г. по делу по иску Жирновой Т.С., Сидоровой Е.С. к Белоконь Н.Н. о признании жилого дома общим имуществом супругов, об исключении супружеской доли из наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Белоконь Н.Н с указанным иском, мотивировав требования тем, что их мать Т.А.П. состояла в зарегистрированном браке с Т.Н.М. В период брака супруги Т. произвели реконструкцию жилого дома. 22 декабря 2002 г. Т.А.П. умерла. Они как дочери хотели обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако Т.Н.М. убедил их не обращаться, в связи с тем, что он напишет завещание на всех детей в равных долях. После смерти Т.Н.М. они узнали, что отчим в последний год жизни подписал новое завещание, оставив всё имущество двум дочерям. Поскольку они фактически приняли наследство после смерти матери, обратились в суд настоящим иском.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 10 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением краевого суда от 27 октября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белоконь Н.Н. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

10 апреля 2012 г. дело истребовано в суд кассационной инстанции, 12 мая 2012 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Статьёй 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебными инстанциями установлено, что супруги Тонконоговы за период совместного проживания реконструировали жилой дом N "..." по ул. "...", в котором они проживали с 1975 г.

Т.А.П. и её дети, с 1975 г. стали членами колхозного двора семьи Т.Н.М., а имущество колхозного двора, в силу ч. 1 ст. 126 ГК РСФСР, принадлежало его членам на праве совместной собственности.

22 декабря 2002 г. Т.А.П. умерла.

В судебном заседании установлено, что Жирнова Т.С. и Сидорова Е.С. фактически приняли наследство после смерти матери в соответствие с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Суд определил обстоятельства имеющие значения для дела, достаточно полно проверил доводы сторон, разрешил спор в соответствии с законом.

Доводы жалобы направлены на иную оценку полученных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, судами не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы с делом Белоконь Н.Н. на решение Усть-Лабинского районного суда от 10 августа 2011 г. и кассационное определение краевого суда от 27 октября 2011 г. по делу по иску Жирновой Т.С., Сидоровой Е.С. к Белоконь Н.Н. о признании жилого дома общим имуществом супругов, об исключении супружеской доли из наследственного имущества, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева