Решение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Волик и К" Волик Алексея Борисовича на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Бахарева Ю.В. N1.12/46-6/1 от 22 февраля 2012 года директор ООО "Волик и К" Волик А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2012 года постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы оставлено без изменения, жалоба Волик А.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Волик и К" Волик А.Б. просит отменить решение судьи, полагая что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Волик А.Б. просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края Посылкину М.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Согласно материалам дела, при проведении проверки " дата обезличена " ООО "Волик и К", расположенного по адресу: " адрес обезличен " установлено, что общество образует и временно размещает отходы производства и потребления: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО); смет с производственной территории (4 класс опасности в соответствии с ФККО); лом черных металлов несортированный (5 класс опасности в соответствии с ФККО); покрышки отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (3 класс опасности в соответствии с ФККО) и т. д., осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников выбросов, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: производственный контроль в области охраны окружающей среды на предприятии не организован. Положение (регламент) о природоохранной службе на предприятии отсутствует. План природоохранных мероприятий на предприятии не разрабатывался. Не обучен специалист по программе "Подготовка руководителей и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности".

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002г. N7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической ситуации.

В силу требований пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. N7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления", под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24.06.1998г. N89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В силу требований статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002г. N7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 67 Федерального закона от 10.01.2002г. N7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

Согласно статье 25 Федерального закона от 04.05.1999г. N96 - ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999г. N96 - ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Судьей правильно установлено, что в нарушение вышеуказанных норм должностным лицом ? ООО "Волик и К" Волик А.Б. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Факт совершения Волик А.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и правомерность выводов административного органа и судьи подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией устава ООО "Волик и К", копиями справок о производственной деятельности природопользователя, копиями расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, копиями платежных поручений о внесении платы за НВОС и другими материалами дела.

Довод жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, судья вышестоящей инстанции считает необоснованным, так как согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств материалы дела не содержат.

Прочие доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Волик и К" Волик Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Судья краевого суда: