Решение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья " адрес обезличен "вого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение судьи Центрального районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена ", вынесенное по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N " адрес обезличен " инспектора ИДПС БДПС ГИБДД УВД по " адрес обезличен " " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " данные изъяты " рублей.

С данным постановлением не согласился " Ф.И.О. "1 и обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушенииN " адрес обезличен " от " дата обезличена ".

Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " постановление N " адрес обезличен " от " дата обезличена " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ о наложении на " Ф.И.О. "1 штрафа в размере " данные изъяты ",- оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в " адрес обезличен "вой суд, " Ф.И.О. "1 просит об отмене судебного решения, считая его незаконным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также, " Ф.И.О. "1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение суда от " дата обезличена ", так как решение направлено в его адрес " дата обезличена "

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено " дата обезличена ". Копия решения суда была выслана в адрес " Ф.И.О. "1 " дата обезличена ". Жалоба на решение Центрального районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " поступила в суд " дата обезличена ".

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок - восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно ПДД знак 8.17 - "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Знак 6.4 "Место стоянки".

Знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Как усматривается из материалов дела, " дата обезличена " " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки " " Ф.И.О. "6 Туре" государственный регистрационный номер А 892 ТО 93, " дата обезличена " в 14 часов 40 мин. на пересечении Курортного проспекта и " адрес обезличен " в " адрес обезличен " нарушил правила остановки транспортного средства в местах, для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил Правила дорожного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, свидетельскими показаниями " Ф.И.О. "3- указанные обстоятельства оцененны судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно сделал вывод, что отсутствуют доказательство того, что в автомобиле находился инвалид его мама " Ф.И.О. "4, кроме того автомобиль не был оюорудован специальным знаком, указывающим на данный факт.

При таких обстоятельствах действия " Ф.И.О. "1 были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено " Ф.И.О. "1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При рассмотрении жалобы, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1- без удовлетворения.

Судья " Ф.И.О. "5