Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дроздова Николая Антоновича на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроздов Н.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю" (далее по тексту - ФКУ "ГБ МСЭ по КК") об оспаривании решения и установлении степени способности к трудовой деятельности и жизнедеятельности, внесении изменений в индивидуальную программу реабилитации (далее по тексту - ИПР).

Требования искового заявления мотивированы тем, что Дроздов Н.А., 1941 г.р., освидетельствован филиалом-бюро N30 ФКУ "ГБ МСЭ по КК" 28.06.2011г., решением которого признан инвалидом 3 группы по причине "общее заболевание" сроком на 1 год, при этом ему была разработана ИПР. 08.09.2011г. на основании обращения Дроздова Н.А. экспертным составом N5 ФКУ "ГБ МСЭ по КК" решение филиала-бюро N30 было пересмотрено, но в ИПР были внесены незначительные изменения, были исключены стационарное лечение 1-2 раза в год и противопоказания к труду. С указанными решениями истец не согласен и считает их незаконными.

Дроздов Н.А. просил суд признать незаконными в части решения филиала-бюро N30 ФКУ "ГБ МСЭ по КК" и ФКУ "ГБ МСЭ по КК" и установить ему 3 степень способности к трудовой деятельности, 2 степень способности к самостоятельному передвижению, 2 степень способности к самообслуживанию, 1 степень способности к контролю поведения, 2 степень способности к обучению, а также внести соответствующие изменения и рекомендации в его ИПР.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных Дроздовым Н.А. требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении искового заявления Дроздова Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" индивидуальная программа реабилитации инвалида - это разработанный на основе решения федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона реабилитация инвалида направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма.

Определение ограничения жизнедеятельности дано в статье 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", как полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Содержание понятий всех названных категорий жизнедеятельности и их классификации по степени выраженности даны в "Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009г. N1013н.

Таким образом, как правильно указал суд, в индивидуальную программу реабилитации включаются только те реабилитационные мероприятия и средства реабилитации, которые направлены на компенсацию или устранение выявленных при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданина ограничений жизнедеятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утверждаемым Правительством РФ.

"Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду" утвержден распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005г. N2347-р.

Судом установлено, что Дроздов Н.А. - пенсионер по возрасту, не работает с 1995г. Имеет среднетехническое образование, общий трудовой стаж - 34 года. Работал путевым рабочим, дорожным мастером, прорабом, инженером, страховым агентом.

Впервые истец освидетельствован филиалом-бюро N30 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" 28.06.2011г. и признан инвалидом 3 группы по причине "общее заболевание" сроком на 1 год. Одновременно ему разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР) N1232 к акту освидетельствования N1405, включающая рекомендации по медицинской (медикаментозное лечение, ЛФК, ИРТ, массаж - курсами 2-3 раза в год и стационарное лечение - по показаниям), профессиональной (трудоустройство с уменьшением объема труда - вахтер, административно-хозяйственный труд малого объема) и социальной (консультирование по вопросам пенсий и льгот) реабилитации. Экспертное решение "ГБ МСЭ по КК" в установленном порядке в месячный срок обжаловано не было.

Решение "ГБ МСЭ по КК" и порядок его обжалования, предусмотренный Правилами, Дроздову Н.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в акте медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела следует, что на письменное обращение Дроздова Н.А. по вопросам о группе, причине инвалидности и содержании ИПР от 01.08.2011г. истцу были даны разъяснения по существу поставленных вопросов письмом от 12.08.2011г. N4-Д-659.

В связи с письменным обращением Дроздова Н.А. от 25.08.2011г. с просьбой о пересмотре экспертного решения бюро, в порядке, предусмотренном п.6а приказа Минздравсоцразвития России "Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" от 17.11.2009г. N906н, ему была проведена повторная медико-социальная экспертиза заочно (по документам), в целях проверки обоснованности решения бюро, экспертным составом N 5 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю" 08.09.2011г. Решение, бюро по группе инвалидности не изменено. Однако разработана новая ИПР N21 к акту освидетельствования N420 от 08.09.2011г., содержащая рекомендации медицинской реабилитации и обеспечения тростью. О принятом экспертном решении главного бюро гражданину сообщено письмом от 08.09.2011г. N06.5-07/10.43-148/2 с приложением карты ИПР.

Согласно комиссионным заключениям специалистов бюро и главного бюро, у Дроздова Н.А. имеются стойкие умеренные нарушения функции кровообращения, которые приводят к умеренному (1 ст.) ограничению способности осуществлять самообслуживание, передвижение, выполнять трудовую деятельность (с уменьшением объема труда), остальные категории жизнедеятельности: ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение - может осуществлять без ограничений, что в соответствии с п. 10 Классификаций и критериев, является основанием для установления 3 группы инвалидности. Решение о характере и степени нарушения функций организма принято после комплексного исследования всех их характеризующих параметров, с учетом результатов обследования гражданина в учреждениях здравоохранения.

Решение о характере и степени нарушения ограничений жизнедеятельности принято на основании обследования в бюро, с учетом стойких умеренных нарушений функции организма вследствие комплекса заболеваний.

Наличие ограничения способности к самостоятельному передвижению 1 степени обусловлено тем, что гражданин самостоятельно передвигается со снижением темпа и сокращении расстояния, с использованием, при необходимости, вспомогательного технического средства - трости (п.66 Классификаций и критериев).

Способность к самообслуживанию 1 степени установлена с учетом выполнения гражданином повседневной бытовой деятельности при более длительной затрате времени, но без регулярной частичной помощи других лиц, осуществлении основных физиологических потребностей без ограничений (п.6а Классификаций и критериев).

Способность к трудовой деятельности установлена 1 степени, так как с учетом полученного образования и опыта работы, у гражданина сохранена способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при уменьшении объема выполняемой работы).

Установление ограниченной способности к трудовой деятельности не означает обязательность осуществления инвалидом трудовой деятельности. Будучи пенсионером по возрасту, получая полную трудовую пенсию при стаже 34 года, Истец вправе не работать, так как Конституцией РФ предусмотрено право гражданина самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37 Конституции РФ). Кроме того, согласно ст.11 Закона ИПР имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

В соответствии с п.3 Разъяснения Минтруда России от 15.04.2003г. N1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного постановлением от 15.04.2003г. N17, причина инвалидности установлена с мотивировкой "общее заболевание", так как не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, а имеющиеся у гражданина ограничения жизнедеятельности, послужившие основанием для установления инвалидности, обусловлены заболеванием сердечнососудистой системы, не связанным с профессиональной деятельностью. Поскольку в настоящее время возраст не является безусловным основанием для установления инвалидности без указания срока переосвидетельствования, учитывая нуждаемость инвалида в проведении реабилитационных мероприятий и отсутствие сведений о неэффективности проводимых ранее реабилитационных мероприятий, инвалидность гражданину установлена со сроком переосвидетельствования, в соответствии с п. 9,13 Правил.

В своем заявлении Дроздов Н.А. настаивает на внесении в индивидуальную программу реабилитации рекомендации "приближения места жительства к лечебному учреждению и месту жительства родных". Однако, исходя из положений законодательства, данные мероприятия к реабилитационным не относятся, так как их осуществление не приведет к снижению степени ограничения жизнедеятельности инвалида, и Федеральным перечнем не предусмотрены.

Таким образом, как правильно указал суд, внесение такой рекомендации в индивидуальную программу реабилитации действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п.п. 1.2., 1.5. "Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. N256, медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее - ВК) организации, оказывающей лечебно профилактическую помощь (далее ООЛПП) по месту жительства. При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач ООЛПП делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Так, гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, для получения путевки на санаторно-курортное лечение достаточно предоставить в филиал Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации справки ВК. ИПР не является в данном случае необходимым документом.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда о том, что экспертное решение главного бюро по группе, причине и срокам установления инвалидности принято обоснованно, на основании действующих нормативно-правовых актов. Индивидуальная программа реабилитации инвалида разработана в полном объеме, в том числе даны рекомендации о показанных и противопоказанных условиях труда, обеспечению тростью, и не противоречит законодательству РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дроздова Николая Антоновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: