Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чабановой Таисии Джалиловны на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Западного округа г.Краснодара обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и просил признать незаконным решение главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого и нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление Росреестра по Краснодарскому краю) Кива А.Н. о государственной регистрации права собственности на четырехэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: " адрес обезличен " за Чабановой Т.Д., а также признать незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого и нежилого назначения Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кива А.Н. по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о регистрации права собственности на четырехэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: " адрес обезличен " за Чабановой Т.Д. N23- 23-01/914/2010-183.

В обоснование требований указано, что заинтересованным лицом произведена регистрация права на строение, отвечающее признакам самовольной постройки, а потому оспариваемое действие является незаконным.

В судебном заседании прокурор Гричухина Т.В. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а также представители Чабановой Т.Д. и Манвеляна С.А. полагали, что заявление прокурора необоснованно, и в его удовлетворении необходимо отказать.

Обжалуемым решением суда заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чабанова Т.Д. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не приняты во внимание существенные обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Руденко М.В., полагавшую решение законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что 18.01.2011г. главным специалистом-экспертом отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого и нежилого назначения Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кива А.Н. принято решение о регистрации права собственности за Чабановой Т.Д. на четырехэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: " адрес обезличен ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N23-23- 01/914/2010-352.

Судом правильно установлено, что решение о регистрации права собственности и выполнение записи в ЕГРП принято в нарушение требований действующего законодательства, при наличии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности в соответствии с абз.3 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и следок с ним", так как документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Так, Чабановой Т.Д. в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности предоставлены следующие документы: декларация об объекте недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401059:13, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", договор купли-продажи от 22.09.2010г., договор купли-продажи от 13.12.2010г., кадастровый план указанного земельного участка.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401059:13, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", его целевым назначением является индивидуальное жилищное строительство.

Как правомерно указал суд, застройщиком Чабановой Т.Д. при строительстве четырехэтажного нежилого строения нарушено требование пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку Чабановой Т.Д. возведен объект, который не является объектом индивидуального жилищного строительства, то возведенное строение подпадает под признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на государственную регистрацию права собственности Чабановой Т.Д. предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества. Согласно п.3 ст.25.3 Закона данная декларация может подтверждать факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции которого не требуется выдача разрешения на строительство.

За Чабановой Т.Д. зарегистрировано право собственности на четырехэтажное нежилое строение, в соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация капитального строительства которого, а также результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с п.4 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации положительное заключение указанной экспертизы необходимо для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство, а также положительное заключение государственной экспертизы Чабановой Т.Д. на государственную регистрацию права собственности не предоставлялись, в установленном законом порядке ей получены не были.

Таким образом, следует признать состоятельным вывод суда о необходимости удовлетворения требований прокурора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чабановой Таисии Джалиловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: