Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Багмут Е.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штин В.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит возложить на администрацию МО г.-к.Анапы обязанность в предоставлении ему в установленном порядке по договору социального найма на состав семьи 4 человек " адрес обезличен " и заключении с ним договора социального найма в отношении этой квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 2333 (правопредшественник Института береговой охраны ФСБ России) в течение более 20 лет и был уволен в запас Вооруженных сил Российской Федерации без обеспечения жилым помещением с оставлением в списках лиц, нуждающихся в жилье. С 13 сентября 1995г. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях составом семьи 4 человека. 26 декабря 2011г. решением жилищной комиссии (протокол N 10) ему на состав семьи 4 человека по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира " адрес обезличен " общей площадью " данные изъяты " кв.м. 26 января 2012г. в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа руководством Института береговой охраны ФСБ России было направлено ходатайство о заключении с истцом в отношении " адрес обезличен " в срок до 03 февраля 2012г. договора социального найма. До настоящего времени в адрес истца ответа относительно заключения договора социального найма не поступало.

В судебном заседании Штин В.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа по доверенности Багмут Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - ФГКОУ "Институт береговой охраны" ФСБ России по доверенности Марьин А.Г. просил исковые требования удовлетворить.

Обжалуемым решением суда иск Штин В.И. удовлетворен. На администрацию МО г.-к.Анапа возложена обязанность предоставить Штин В.И. по договору социального найма на состав семьи четыре человека квартиру " адрес обезличен " и заключить с ним договор социального найма в отношении этой квартиры.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав Штин В.И. и представителя ФГКОУ "Институт береговой охраны" ФСБ России по доверенности Марьина А.Г., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации курорта Анапа от 26 апреля 1994 года N34 произведено распределение квартир во второй очереди 198 квартирном жилом доме по ул.Ленина, д. 143. Как усматривается из постановления, войсковой части 2333 было выделено 27 квартир в жилом доме по " адрес обезличен "

В материалах дела представлено распоряжение руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю N75-р от 31.01.2008 года "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Отдельный учебный морской центр Федеральной службы безопасности Российской Федерации", в собственность муниципального образования г.-к.Анапа с утвержденным перечнем имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования г.-к.Анапа, где в перечне имеется спорная квартира и распоряжение главы муниципального образования г.-к.Анапа от 24.04.2009 года о приеме в муниципальную собственности муниципального образования г.-к.Анапа 196 квартирного жилого дома лит.А, за исключением приватизированных квартир, расположенных по адресу: г.Анапа, ул.Ленина, 143 и инженерными сетями, с прилагаемым перечнем, где также указана спорная квартира.

В августе 2011 года военнослужащий Колесниченко В.В. обратился в ФГКОУ "Институт береговой охраны" ФСБ России с заявлением о принятии квартиры " адрес обезличен " и перераспределении квартиры иному военнослужащему. Квартира Колесниченко В.В. была представлена в связи с прохождением службы в войсковой части 2333. Войсковая часть 2333 правопредшественник института ФГКОУ "Институт береговой охраны" ФСБ России.

Главе администрации г.-к.Анапа, руководством ФГКОУ "Институт береговой охраны" ФСБ России был направлено обращение Колесниченко В.В. с уведомлением о необходимости перераспределения квартиры нуждающемуся в жилье военнослужащему института. Квартира от военнослужащего Колесниченко В.В. была принята Администрацией МО г.-к.Анапа, что подтверждается уведомлением заместителя главы администрации МО г.-к. Анапа от 14 сентября 2011 года в адрес института.

26 декабря 2011 года решением жилищной комиссии ФГКОУ "Институт береговой охраны" ФСБ России квартира N 51 в д. 143 по ул. Ленина, г.-к.Анапа на состав семьи четыре человек, по договору социального найма была предоставлена Штин В.И., состоявшему на учете в качестве нуждающегося в жилье.

Штин В.И. проходил военную службу по контракту в войсковой части 2333 и был уволен в запас вооруженных сил РФ, без обеспечения жилым помещением с оставлением в списках, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

26 января 2012 года главе администрации МО г.-к.Анапа было направлено ходатайство с выпиской из протокола решения жилищной комиссии о заключении с Штин В.И. в срок до 03 февраля 2012 года договора социального найма в отношении спорной квартиры.

24 февраля 2012 года заместителем главы администрации МО г.-к.Анапа в адрес ФГКОУ "Институт береговой охраны" ФСБ России было направлено письмо, которым разъяснялось о том, что законных оснований для заключения договора социального найма с Штин В.И. не имеется, так как квартира " адрес обезличен ", за Институтом закреплена не была и находится в ведении органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими членами их семей, за исключением жилых помещений находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Как указано в п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.2009 года (определение по делу N 34-В08-9), данная правовая норма является императивной. За военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившимися за их выездом. При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, в частности, к муниципальному жилищному фонду.

С учетом положений ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения исковых требований Штин В.И.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Багмут Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: