Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Сидорова В.В., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Скляровой Я.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Павлиди Е.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа органа местного самоуправления. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, 1927 года постройки, по адресу: " адрес обезличен " на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2005 года, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 408 кв.м. В связи с ветхостью строения, часть постройки обрушилась, на ее месте в 2008 года была пристроена капитальная пристройка, Лит. "К2" к жилому дому, превышающая по своим размерам ранее существующую на 4 кв.м. Помещения строения литер "К2" выполняет следующее функциональное назначение: помещение инв. " номер обезличен "-кухня 4.20 кв.м. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до 30.10 кв.м. Жилая площадь дома - 17.30 кв.м.

05 марта 2012 года обратившись в администрацию МО г. Краснодар, межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда и получил отказ в сохранении самовольной перепланировки жилого дома, рекомендовали со ссылкой на ст. 29 Жилищного кодекса РФ обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление и настаивал на его удовлетворении, просил признать действия Администрации Прикубанского округа г. Краснодара необоснованными, сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее ему помещение

Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодара с заявленными требованиями не согласился, поскольку заявитель нарушил установленный порядок, он сначала должен был получить разрешение на реконструкцию ветхого помещения, согласовать их с газовой службой, затем производить реконструкцию.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года требования Павлиди Е.В. удовлетворены частично.

Суд сохранил в реконструированном состоянии помещения дома по адресу " адрес обезличен ", общей площадью 30,10 кв.м., в том числе жилой- 17,30 кв.м. В остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Склярова Я.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Павлиди Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно представленных в дело документов Павлиди Е.В. является собственником части жилого дома, 1927 года постройки, по адресу: " адрес обезличен " (на основании Определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2005 года) и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 408 кв.

Как усматривается из материалов дела, Павлиди Е.В. была проведена реконструкция без соответствующего предварительного оформления документов, в связи с внезапным обрушением части помещения из-за ветхости (1927 года постройки). Вместо обрушившейся части возведено аналогичное помещение по площади более ранее существующего на 4 кв.м.

Павлиди Е.В. как собственнику, исходя из норм ст. 209 ГК РФ, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Заявитель имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Для оформления самовольной перепланировки заявителем произведен сбор документов, получены соответствующие заключения и согласования, которые представлены в администрацию муниципального образования г. Краснодар 05 марта 2012 года.

Согласно акту межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда " номер обезличен " от 05 марта 2012 года Павлиди Е.В. отказано в сохранении самовольной перепланировки жилого дома по причине непредставления правоустанавливающих документов и затрагивания фасада здания путем возведения пристройки.

Судом установлено, что отказ администрации муниципального образования г. Краснодар является обоснованным, поскольку соответствует действующему законодательству, заявителем не представлены документы, необходимые для принятия решения по существу.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае от 20 февраля 2012 года о соответствии требованиям СанПин к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно протокола радиационного обследования " номер обезличен " от 16 февраля 2012 года пристройка Лит К2 соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009), СП 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения"

Из материалов дела видно, что 23 января 2012 года истцом получено заключение отдела государственного пожарного надзора о соответствии дома требованиям и нормам действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно техническому заключению МУП "Институт Горкадастрпроект г. Краснодара" вся выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания. Водопровод обследованного строения подключен к центральной системе водопровода, а канализация в отдельный септик. Вентиляция пом.5 (кухня) и 6 (санузел) осуществляется через вентиляционные каналы здания, предназначенные для вентиляции нежилых помещений и выходящие на 1,0 м. выше уровня конька кровли.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, заявителем был нарушен установленный законом порядок оформления реконструкции, т.е. первоначально сделал самовольную реконструкцию своей части дома, после чего обратился с соответствующим заявлением в администрацию, поэтому ему обосновано было отказано в узаконивании постройки во внесудебном порядке.

Согласно ст. 11 Закона Краснодарского края от 15 июля 2005 года N 896-КЗ на основании решения суда помещения могут быть сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части, поскольку на основании предоставленных заявителем актами, заключениями и согласованиями компетентных служб г. Краснодара, сохранение в реконструированном виде принадлежащих ему помещений не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: