Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Сидорова В.В., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Муниципального образования г. Краснодар по доверенности Скляровой Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белобородова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании иска указала, что она является собственником 37/54 долей жилого дома, а также земельного участка площадью 581 кв.м., расположенных по адресу: " адрес обезличен ". Остальная часть жилого дома осталась не оформленной, поскольку наследники не оформили вовремя наследственное имущество и умерли. Однако, она вступила в наследство путем принятия на свое содержание наследственного имущества. Поскольку вся документация на спорное домовладение оформлена на наследодателя, оформить свое право на наследство они могут только через суд. Просила суд признать за ней право собственности на 17/54 долей жилого дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Представитель истца Широкина О.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснив, что наследодатель Ляшко Н.П. при жизни не успел оформить надлежащим образом домовладение, в связи с чем, она не может вступить в наследство. Просила суд удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Горбунова Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2012 года исковые требования Белобородовой Т.Н. удовлетворены.

Суд признал за Белобородовой Т.Н. право общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ляшко П.В., умершего 30 ноября 1989 года, в виде 17/54 долей жилого дома литер А, а, общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе представитель администрации Муниципального образования г. Краснодар по доверенности Склярова Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Белобородову Т.Н. и ее представителя по доверенности Широкину О.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от 26 февраля 1994 года, зарегистрированного в Филиале ГУП КК "Крайтехинвентаризация" 01 марта 1994 года за " номер обезличен ", Ляшко Н.П. подарил своей дочери Федоренковой (Белобородовой) Т.Н. 37/54 долей домовладения, находящегося по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно справке Администрации Елизаветинского сельского округа муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 10 февраля 2009 года, домовладению " номер обезличен ", расположенному в " адрес обезличен " в 1991 году в связи с общей перенумерацией.

Судом установлено, что до заключения договора дарения долю жилого дома, 1/2 доля домовладения, по адресу: " адрес обезличен ", принадлежала отцу истца Ляшко Н.П., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 ноября 1991 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 1991 года, отец не завершил оформление наследства после своих родителей. К отцу Ляшко Н.П. указанное домовладение перешло после смерти его отца Ляшко П.В. и матери Ляшко П.М., о чем свидетельствует материалы наследственных дел " номер обезличен ", заведенного после смерти Ляшко П.В. и " номер обезличен ", заведенного после смерти Ляшко П.М. Других наследников после их смерти не имеется, однако наследник Ляшко Н.П. заявлении о вступлении в наследство подал, но наследство до конца не оформил и переехал на постоянное место жительство в неизвестном направлении, связи с дочерью не поддерживает, место его нахождения неизвестно.

Из материалов дела видно, что Белобородова Т.Н. также является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - ЛПХ, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия " номер обезличен " от 02 июля 2009 года.

Согласно технического паспорта жилого дома, по адресу: " адрес обезличен ", составленного ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 11 ноября 1994 года, спорный объект недвижимости является жилым домом литер А, а, 1979 года постройки, общей площадью 25,5 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м.

Ляшко П.В. умер 30 ноября 1989 года, что подтверждает свидетельство о его смерти серия " номер обезличен " выданное 30 ноября 1989 года. После его смерти остался наследник внучка Белобородова Т.Н.

Судом установлено, что фактически истец Белобородова Т.Н. приняла наследство, оставшееся после смерти дедушки Ляшко П.В., принимает меры к сохранности наследственного имущества, оплачивает необходимые платежи.

Так, согласно справке Администрации Елизаветинского сельского округа муниципального образования г. Краснодар от 19 августа 2011 года и материалов домовой книги, в спорном домовладении, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", проживают и зарегистрированы: истец Белобородова Т.Н., сын Федоренков С.В., дочь Адамович С.В., внук Адамович A.M., дочь Белобородова А.А.

Согласно представленному в суд первой инстанции сведению ГУП КК "Крайтехинвентаризация" г. Краснодара о собственниках домовладения расположенных по адресу: " адрес обезличен ", собственником объекта недвижимости "домовладение" является Ляшко П.В. и Федоренкова Т.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса РФ, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае истец Белобородова Т.Н. приобрела право общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, и на основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав за Белобородовой Т.Н. право общей долевой собственности на наследственное имущество, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Ссылка апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что наследник первой очереди заявление о вступлении в наследство подал, но наследство до конца не оформил и переехал на постоянное место жительство в неизвестном направлении, связи с дочерью не поддерживает, место его нахождения неизвестно.

Другие доводы апелляционных жалоб, не могут быть приняты во внимание судом вышестоящей инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: