Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-11182/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борщова Ивана Леонидовича на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 04 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к Борщеву И.Л. об освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью " данные изъяты " под гараж вблизи жилого дома " адрес обезличен ". В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика освободить данный земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик требования не признал, просил в иске отказать.

Обжалуемым решением суда иск администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворен.

Суд обязал Борщева И.Л. освободить земельный участок площадью " данные изъяты ". вблизи жилого дома " адрес обезличен " и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа самовольно установленного на нем металлического гаража в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В силу статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, заявляя требования в порядке статьи 76 ЗК РФ, истцу надлежало доказать факт самовольного занятия земельного участка, а также факт принадлежности спорного земельного участка муниципальному образованию на праве собственности.

Удовлетворяя требования администрации муниципального образования г.Краснодар, суд первой инстанции сослался на доказанность приведенных обстоятельств.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что земельный участок, на котором находится металлический гараж, является государственной собственностью и передан в постоянное бессрочное пользование высшему военному командному инженерному училищу Ракетных войск Постановлением мэрии города Краснодара от 09.07.1999г.

Правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация, передавшая его в постоянное бессрочное пользование Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района.

Ответчиком представлен заключенный договор N 55 эксплуатации внутриквартальных дорог и подъездных путей к жилым домам и зданиям с МУРЭП N27 от 30.03.2006 г., который не расторгнут, и доказывает, что отношения об эксплуатации земельного участка урегулированы.

Кроме того, согласно Акту N00000361 от 22.04.2008г. и квитанциям за 2007-2008 годы ответчиком произведены платежи МУРЭП N 27 г.Краснодара.

Таким образом, администрация муниципального образования не является собственником спорного земельного участка, который не занят Борщевым И.Л. самовольно.

Вместе с тем, ответчик освобожден от доказывания приведенных обстоятельств, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 августа 2008 года администрации муниципального образования город Краснодар уже было отказано в удовлетворении аналогичных требований. Указанные обстоятельства данным решением суда полностью установлены.

В связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требования.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

В силу пункта 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку по спору между администраций муниципального образования город Краснодар и Борщовым И.Л. уже имеется вступившее в законную силу решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 220 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 апреля 2012 года отменить.

Производство по делу по иску администрация муниципального образования г.Краснодар к Борщеву Ивану Леонидовичу об освобождении земельного участка площадью " данные изъяты " вблизи жилого дома " адрес обезличен " прекратить.

Председательствующий:

Судьи: