Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам заместителя руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе Мироненко В.И. и представителя Солодкого Юрия Ивановича на основании доверенности Авериной Г.Е. на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодкий Ю.И. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. В обоснование требований указал, что решением Кореновского районного суда от 15 августа 2006 года удовлетворен его иск к Управлению социальной защиты населения в Кореновском районе об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и в пользу Солодкого Ю.И. взыскана задолженность в размере " данные изъяты " Определением Кореновского районного суда от 15.04.2008г. устранены арифметические ошибки в решении суда от 15.08.2006г. и в пользу Солодкого Ю.И. взыскана задолженность в размере " данные изъяты " Однако взысканная судом сумма выплачена ответчиком несвоевременно. В связи, с чем Солодкий Ю.И. просил произвести индексацию взысканной судом денежной суммы и взыскать с ответчика задолженность в размере " данные изъяты ".

Обжалуемым определением Кореновского районного суда от 17 апреля 2012 года суд проиндексировал присужденную денежную сумму в возмещение вреда здоровью и взыскал с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе в пользу Солодкого Ю.И. за счет средств федерального бюджета задолженность в размере " данные изъяты "

В частной жалобе заместитель руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе Мироненко В.И. просит определение суда отметить, как незаконное, указывая, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска.

Представитель Солодкого Ю.И. на основании доверенности Аверина Г.Е. в частной жалобе также выражает несогласие с определением суда, поскольку полагает, что расчет взыскиваемых сумм судом произведен не правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Солодкого Ю.И. на основании доверенности Аверину Г.Е., настаивавшую на удовлетворении жалобы, возражавшую против удовлетворения жалобы УСЗН, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела следует, что решением Кореновского районного суда от 15.08.2006г. удовлетворен иск Солодкого Ю.И. к Управлению социальной защиты населения в Кореновском районе об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и в пользу Солодкого Ю.И. взыскана задолженность в размере " данные изъяты "

Определением Кореновского районного суда от 15.04.2008г. устранены арифметические ошибки в решении суда от 15.08.2006г. и в пользу Солодкого Ю.И. взыскана задолженность в размере " данные изъяты "

Взысканные по решению Кореновского районного суда и определению Кореновского районного суда суммы выплачены заявителю несвоевременно, что подтверждается справкой о выплате сумм задолженности ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Таким образом, имеется задержка выплаты взысканных судом сумм возмещения вреда, что правильно установлено судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Право индексации денежных сумм, начисленных участникам ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с учетом индекса роста потребительских цен предусмотрено п.16 Постановления Пленума ВС РФ N35 от 14 декабря 2000 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года N 7, от 11 мая 2007 года N 23), указано, что поскольку задержка выплаты назначенных судом сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд праве удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом индекса потребительских цен, а также с учетом периода индексации (неисполнения решения и определения суда), сумма, подлежащая взысканию, " данные изъяты " " данные изъяты "

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Солодким Ю.И. требования в части.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы представителя истца о применении судом не верного расчета задолженности, поскольку включение периода расчета задолженности по определению от 15.04.2008г. в предшествовавший период с 2006 года (вынесение решения суда) означало бы необоснованное увеличение суммы индексации взысканной с ответчика.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требования ст. 208 ГК РФ о применении исковой давности не распространяются на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы заместителя руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кореновском районе Мироненко В.И. и представителя Солодкого Юрия Ивановича на основании доверенности Авериной Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: