Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старикова Анатолия Петровича на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стариков А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия положительных решений по согласованию переустройства квартиры связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения.

Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником жилого помещения по адресу " адрес обезличен ". Он обратился в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о переустройстве квартиры предоставив необходимый пакет документов, однако получил отказ. Стариков А.П. полагает отказ незаконным, нарушающим его права собственника жилого помещения.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - администрации Крымского городского поселения Крымского района Филимонов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда заявление Старикова А.П. удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение и.о. главы администрации Крымского городского поселения N 355 от 15.09.2011 года "Об отказе переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" Старикову А.П. Суд также обязал администрацию Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, на основе ранее поданного заявления и представленных документов. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением суда и просит его изменить, исключив из мотивировочной части сведения о несоответствии проекта (технического заключения) Постановлению Правительства РФ N87 от 16.02.2008г "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", статье 1 Градостроительного кодекса РФ, части 1 статьи 290 ГК РФ, статьям 26, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, пункту 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" в части необходимости предоставления дополнительных документов, не предусмотренных статьей 26 Жилищного кодекса РФ, включая решение всех собственников многоквартирного дома о согласии на проведение индивидуального отопления в квартире. В резолютивной части требование в части обязания администрации Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ на основе ранее поданного заявления и представленных документов исключить, дополнив резолютивную часть указанием на обязанность администрации Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем принятия решения о согласовании представленного проекта переустройства квартиры.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, что Стариков А.П., являясь собственником жилого помещения по адресу: " адрес обезличен " обратился в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода на автономное отопление.

Решением заинтересованного лица N355 заявителю отказано в согласовании переустройства со ссылкой на п.15 ст.14 Федерального закона N190 от 27.07.2010г. "О теплоснабжении".

Вместе с тем, как правильно указал суд, согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 ЖК РФ.

Учитывая, что оспариваемое решение не содержит ссылки на нарушения, предусмотренные в ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, следует признать правильным вывод суда, что таковое не может быть признано законными и подлежит отмене с возложением обязанности на администрацию устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина, путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса.

Правомерным судебная коллегия признает и вывод суда о том, что требования заявителя о возложении на администрацию обязанности по согласованию переустройства является необоснованными.

П. 2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалы дела не содержат доказательств того, что все собственники помещений расположенных в жилом доме выразили свое согласие на проведение индивидуального отопления в квартиру заявителя, реконструкции системы отопления.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ вступившего в силу с 01.01.2011 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Судом установлено, что в настоящее время данная схема теплоснабжения в соответствии с Законом "О теплоснабжении" администрацией Крымского городского поселения не разработана, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещенных к использованию Правительством РФ не утвержден.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, полагает требования о необходимости возложения на заинтересованное лицо обязанности по согласованию переустройства квартиры преждевременным, поскольку такое согласование относиться к исключительной компетенции органов местного самоуправления и разрешение поставленного заявителем вопроса станет возможным после того, как администрация Крымского городского поселения рассмотрит заявление Старикова А.П. в соответствии с нормами ЖК РФ, на что правомерно и указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старикова Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: