Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-10844/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Казакова Д.А.

по докладу судьи Диденко И.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пичуговой Л.П. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2012 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичугова Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании ненормативного акта ФБУ "Кадастровая палата по КК" не соответствующими ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и недействительными.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2012 года судья первой инстанции производство по делу по заявлению Пичуговой Лидии Петровны о признании ненормативных актов ФБУ "Кадастровая Палата по Краснодарскому краю", несоответствующими ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и недействительными- прекратил.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пичугова Л.П. ссылается на несогласие с обжалуемым судебным актом. Просит определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2012 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить исковые требования Пичуговой Л.П.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что определение незаконно и необоснованно, подлежит отмене, полагая, что судья не смог разобраться с заявленными требованиями, не правильно применил нормы ГПК РФ.

В возражениях на частную жалобу Борисенко Н.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2012 года о прекращении производства по делу по заявлению Пичуговой Л.П. о признании ненормативных правовых актов ФБУ "Кадастровая Палата по Краснодарскому краю", несоответствующими ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и недействительными- оставить без изменения, частную жалобу Пичуговой Л.П.- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив материалы по частной жалобе в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьей первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Согласно статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению Приморского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 об оспаривании действий должностных лиц ФБУ "Кадастровая Палата по КК" было отказано, и данное решение вступило в законную силу.

Согласно решению Приморского районного суда г. Новороссийска от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "6 к Пичугиной Л.П. об аннулировании записи регистрации права на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу " адрес обезличен " удовлетворены, что свидетельствует о наличии спора о праве, которое Пичугина Л.П. обязана защищать в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется решение суда между теми же сторонами о том же предмете спора. В данном случае имеется вступившее в законную силу решение Приморского районного суда г. Новороссийска от " дата обезличена "

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции имел достаточные основания для прекращения производства по делу по заявлению Пичуговой Лидии Петровны о признании ненормативных актов ФБУ "Кадастровая Палата по Краснодарскому краю", несоответствующими ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и недействительнымиСудья первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судьи - мотивированы.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2012 года о прекращении производства по делу по заявлению Пичуговой Л. П. о признании ненормативных актов ФБУ "Кадастровая Палата по Краснодарскому краю", несоответствующими ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и недействительными,следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.04.2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Пичуговой Л.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: