Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10991/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демина В.И. на решение Лабинского городского суда. Краснодарского края от 26 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин В.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта неправильности записи.

В обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью " данные изъяты " кв.м, жилой площадью - " данные изъяты " кв.м, состоящий из 3-х комнат, расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизация) от " дата обезличена ". Право собственности зарегистрировано в Лабинском бюро технической инвентаризации. В настоящее время он намерен распорядиться принадлежащим ему жилым домом. Для чего он обратился ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" с целью подготовки технического и кадастрового паспорта на жилой дом. После подготовки технической документации он обратился в нотариальную контору для оформления сделки с указанным объектом недвижимости. Однако, нотариусом ему было разъяснено, что сделку она оформить не может, так как в договоре приватизации от " дата обезличена " имеются разночтения в описании объекта недвижимости: в договоре указано "квартира", а в техническом и кадастровом паспортах- "жилой дом". В указанном домовладении он проживает с " данные изъяты ", с момента строительства- с " дата обезличена " - данный объект недвижимости всегда являлся отдельным зданием, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на " дата обезличена ", приложенной к нему экспликацией. Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет: вид объекта - здание, общей площадью 51,1 кв.м, назначение - жилой дом, литера: Е. объекту присвоен кадастровый номер " данные изъяты " Данный факт подтверждается кадастровый паспортом здания от " дата обезличена ", выданным ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю. Правильное название объекта недвижимости следует также из содержания справки ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от " дата обезличена " " номер обезличен ": объект недвижимости - жилой дом лит. Е, расположен по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", зарегистрирован в архиве филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по " адрес обезличен " за инвентарным номером " данные изъяты "реестр " номер обезличен "), в договоре приватизации от " дата обезличена " была указана квартира " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м., жилой площадью " данные изъяты "м., что соответствует площади отдельно стоящего жилого дома под литером Е. Ошибка, допущенная при описании объекта недвижимости в правоустанавливающем документе препятствует ему в распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым домом. Установление факта неправильности записи в правоустанавливающем документе ему необходимо для оформления и последующей регистрации сделки с указанным жилым домом. Установить данный факт в ином, внесудебном порядке невозможно, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Просил суд установить факт, неправильности записи в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизация) от " дата обезличена ":1) по тексту договора вместо слова "квартира" читать - "жилой дом"; 2) пункт 1 договора читать в новой редакции: "1. Администрация передала, а гражданин Демин Владимир Иванович получил в собственность занимаемый им и членами его семьи (давшими согласие на приватизацию) жилой дом, находящийся в " адрес обезличен "."

Обжалуемым решением суда от 26 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований Демина В.И. об установлении факта неправильности записи отказал.

С данным решением Демин В.И. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Суд, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизация) от " дата обезличена ", заключенному между заявителем Деминым В.И. и администрацией г. Лабинска в лице ПО "Форметалл", заявителю Демину В.И. принадлежит квартира, общая площадь " данные изъяты " состоящая из трех комнат, жилой площадью " данные изъяты "., расположенная по адресу: " адрес обезличен ".

Из материалов дела усматривается, что согласно справки филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по г. Лабинску от " дата обезличена " года " номер обезличен ", по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", расположен жилой дом- жилой дом лит.Е, зарегистрированный в архиве филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Лабинску за инвентарным " номер обезличен " (реестр " номер обезличен "). Собственником жилого дома является Демин Владимир Иванович на основании договора безвозмездной передачи в собственность (приватизация от " дата обезличена ").

По данным технического паспорта на жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства и государственного кадастрового учета (кадастровый паспорт " номер обезличен " здание литер Е, расположенное по адресу: " адрес обезличен " " адрес обезличен ", имеет назначение: "жилой дом".

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что заявитель Демин В.И. не обращался в администрацию г.Лабинска, с которой заключил договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, для исправления допущенной ошибки.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении Демину В.И. заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: