Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Тихорецкэлектросеть" Зинченко И.С. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 27 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федулова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "НЭСК-электросети" и филиалу ОАО "НЭСК-электросети" "Тихорецкэлектросеть" о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Заявленные требования мотивированы тем, что председателем товарищества собственников жилья "Г-46" Свечниковым В.Г. 30 сентября 2009 года от имени ТСЖ с филиалом филиалу ОАО "НЭСК-электросети" "Тихорецкэлектросеть" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности N 09-143п, согласно которому кабельная линия 0,4 КВ от трансформаторной подстанции N 111, питающая многоквартирный дом N 46 " адрес обезличен ", отнесена на баланс ТСЖ и эксплуатационная ответственность за указанный кабель возложена на ТСЖ. Однако, в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим собранием ТСЖ "Г-46" не рассматривался вопрос принятия на баланс ТСЖ кабельной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции N 111 и акт разграничения балансовой принадлежности Свечниковым В.Г. был подписан в отсутствие решения общего собрания, чем были нарушены права членов собственников общедолевого имущества. Кроме того, Свечников В.Г. действовал без надлежащих полномочий на заключение данного договора. Кабельная линия 0,4 кВ от трансформаторной подстанции N111, питающая многоквартирный дом N 46 не обслуживается, находится в аварийном состоянии, что может повлечь причинение вреда не только имуществу ТСЖ, но и создает угрозу жизни и здоровью жителей дома.

В судебном заседании представитель Федуловой В.И. по доверенности Курганов А.В. изменил заявленные требования. Просил признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "НЭСК-электросети" "Тихорецкэлектросеть" и ТСЖ "Г-46" от 30 сентября 2009 года N09-143п и взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и оказания юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Представитель ОАО "НЭСК-электросети" и филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Тихорецкэлектросеть" Бойко И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Желтобрюхова Ю.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда от 27 марта 2012 года признан недействительным акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "НЭСК-электросети" "Тихорецкэлектросеть" и ТСЖ "Г-46" N 09-143п от 30 сентября 2009 года. С ОАО "НЭСК-электросети" в пользу Федуловой В.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе директор филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Тихорецкэлектросеть" Зинченко И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В возражениях на жалобу представитель Федуловой В.И. по доверенности Курганов А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителя Федуловой В.И. по доверенности Курганова А.В. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 1 от 07 октября 2008 года создано товарищество собственников жилья многоквартирного жилого дома N 46 " адрес обезличен ", утвержден Устав ТСЖ, выбраны органы управления ТСЖ.

Председателем ТСЖ "Г-46" Свечниковым В.Г. 30 сентября 2009 года от имени ТСЖ с филиалом ОАО "НЭСК-электросети" "Тихорецкэлектросеть" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности N 09-143п, согласно которому кабельная линия 0,4 КВ от трансформаторной подстанции N 111, питающая многоквартирный дом N 46 " адрес обезличен ", отнесена на баланс ТСЖ и эксплуатационная ответственность за указанный кабель возложена на ТСЖ.

Принимая решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой исходил из того, что председателем правления Свечниковым В.Г., в нарушение п.7.17 Устава ТСЖ "Г-46", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей был подписан в отсутствие решения общего собрания собственников общедолевого имущества, чем были нарушены их права.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно п.9.2 абз.4 Устава ТСЖ "Г-46" председатель правления Товарищества совершает сделки по вопросам, которые в соответствии с законодательством и Уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей не является сделкой, это технический документ, являющейся неотъемлемой частью договора энергоснабжения. Сделка между "гарантирующим поставщиком" и "потребителем" в лице председателя ТСЖ "Г-46" Свечниковым В.Г., действующим на основании Устава, была совершена путем заключения в письменной форме договора энергоснабжения N 144 от 01 октября 2009 года. С 30 сентября 2009 года собственники жилья производят расчет по общедомовому прибору учета электроэнергии с "гарантирующим поставщиком", тем самым, подтверждая факт одобрения подписания договора энергоснабжения.

Таким образом, при подписании представителем ТСЖ-46 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей не требуется обязательного одобрения общего собрания товарищества собственников жилья.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания и им не дано соответствующей правовой оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Федуловой В.И.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу директора филиала ОАО "НЭСК-электросети" "Тихорецкэлектросеть" Зинченко И.С. удовлетворить.

Решение Тихорецкого городского суда от 27 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Федуловой Вере Ивановне в удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "НЭСК-электросети" "Тихорецкэлектросеть" и ТСЖ "Г-46" N 09-143п от 30 сентября 2009 года.

Председательствующий:

Судьи: