Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кургановой Т.Н. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство в виде двух земельных долей площадью 2,61 га каждый в праве общедолевой собственности, находящихся в границах ЗАО "Красносельское" Динского района.

В обоснование требований указала, что она является дочерью Вечерка А.Г., умершей в 1999 году, и супругой покойного Курганова Г.И., умершего в 1996 году. В сентябре 2011 года ей стало известно, что им на праве собственности принадлежат земельные доли, площадью 2,61 га, находящиеся границах ЗАО "Красносельское" Динского района. При обращении к нотариусу Фоминой Л.М. и Василенко Н.Б. с целью открытия наследства ей было разъяснено, что она пропустила срок для принятия наследства, и рекомендовано разрешить вопрос оформления наследственных прав в судебном порядке. В выданной нотариусом справке было указано, что в наследственном имуществе отсутствуют сведения о том, что земельный участок в границах ЗАО "Красносельское" имеет определенный кадастровый номер и входит ли данная земельная доля в границы конкретного земельного участка с определенным кадастровым номером. Для выяснения данных обстоятельств, ей потребовалось время. Она является единственной наследницей после смерти ее матери, наследниками после смерти ее мужа является она и их приемная дочь Курганова М.Г., которая в свою очередь также не вступала в наследство.

В судебном заседании Курганова Т.Н. и ее представитель Шетогубов Р.И. поддержали заявленные требования. Пояснили, что о том, что Курганову Г.И. и Вечерка А.Г. принадлежат на праве собственности земельные доли, заявительнице было известно сразу после их смерти, однако, в связи с тяжелым материальным положением она не смогла сразу обратиться к нотариусу с целью оформления наследства.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Динской район Нагибина О.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2012 года в удовлетворении требований, заявленных Кургановой Т.Н., отказано.

В апелляционной жалобе Курганова Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав пояснения представителя Кургановой Т.Н. по доверенности Шетогубова Р.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельству о рождении, Вечерка (Курганова) Т.Н. является дочерью Вечерка А.Г., умершей в1999 году.

Согласно свидетельству о праве собственности, Верчерка А.Г. на праве общедолевой собственности принадлежит земельная доля, площадью 2,61 га в границах ЗАО "Красносельское".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, согласно материалов наследственного дела, заявительница Курганова Т.Н. знала о наследстве, открывшемся после смерти ее матери Вечерка А.Г. еще в мае 2011 года, однако обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока только в январе 2012 года (л.д. 62, 92).

При подаче настоящего заявления Кургановой Т.Н. к пакету документов была приложена копия кадастрового паспорта земельного участка от 31.05.2011 года N 2343/12/11-205540 (л.д.10), которая подтверждает, что в мае 2011 года ей уже было известно о существовании земельной доли, принадлежащей ее матери на праве собственности в границах ЗАО "Красносельское".

Как следует из материалов дела, согласно списку лиц - участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, земельная доля Курганова Г.И. отнесена к невостребованным земельным долям.

Решением Динского районного суда от 26.03.2008 года за субъектом РФ - Краснодарским краем признано право собственности на земельные участки, которые состояли из невостребованных земельных долей. Земельная доля Курганова Г.И., как невостребованная доля, была отнесена к данным земельным участкам и соответственно, право собственности на земельную долю Курганова Г.И., как невостребованную, признано за субъектом РФ - Краснодарским краем.

Более того, из объяснений заявительницы и ее представителя, данных в суде первой инстанции, следует, что Курганова Т.Н. уже давно знала о том, что Курганову Г.И. и Вечерка А.Г. на праве собственности принадлежат земельные доли. Однако, оформлением данных земельных долей Курганова Т.Н. не занималась, так как не имела материальной возможности.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований, заявленных Кургановой Т.Н.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кургановой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: