Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-2796/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей

Ждановой Т.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре

Дятленко Т.А.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Страховая Группа Компаньон" по доверенности Косова Е.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2011 года по делу по иску Морозова И. Ю. к ООО "Страховая Группа Компаньон" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов И. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Страховая Группа Компаньон" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 144818, 98 рублей и судебных расходов в сумме 20596,36 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2011 года исковые требования Морозова И.Ю., удовлетворены частично. С ООО "Страховая Группа Компаньон" в пользу Морозова И.Ю. взыскана сумма страхового возмещения в размере 144818 рублей и судебные расходы в сумме 18596,36 рублей.

В кассационной жалобе представителя ООО "Страховая Группа Компаньон" по доверенности Косов Е.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не согласен с заключением эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда.

Как видно из материалов дела 28 июля 2011 года произошло повреждение лобового стекла транспортного средства принадлежащего Морозову, И.Ю., 30 июля 2011 года повреждение зеркало автомобиля, 17 августа 2011 года в городе Краснодаре произошло ДТП в результате, которого автомобилю "Пежо", государственный номер " номер обезличен ", принадлежащему на праве собственности Морозову И.Ю. причинен ущерб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность Морозова И.Ю. зарегистрирована в порядке добровольного имущественного страхования по риску "Хищение+Ущерб"(КАСКО) в ООО "Страховая Группа Компаньон"

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы N 1/585 от 30 ноября 2011 года ООО "Краснодарский экспертно-правовой центр" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо", государственный номер " номер обезличен ", без учета износа составляет 144818 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворить исковые требования Морозова И.Ю. взыскав с ООО "Страховая Группа Компаньон" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 144818, 98 рублей и судебные расходы в сумме 20596,36 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражающие не согласие с заключением эксперта, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Эксперт(специалист) проводивший оценку транспортного средства имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в соответствии со ст. 307 УК РФ, эксперт был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложные заключения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Страховая Группа Компаньон" по доверенности Косова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: