Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2012 г. по делу N 33-2694/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дятленко Т.А.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Тяпкина Г. К. по доверенности Кураева Р. А. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года по делу по иску Тяпкина Г. Кузмича к Аведовой В. Г. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного под влиянием заблуждения, недействительным

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяпкин Г. Кузмич обратился в суд с исковым заявлением к Аведовой В. Г. о признании договора купли-продажи от 10 июня 2011 года земельного участка с жилым домом расположенных, по адресу: " адрес обезличен ", недействительным, заключенным под влиянием заблуждения.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года, в удовлетворении исковых требований Тяпкина Г.К., отказано.

В кассационной жалобе представитель Тяпкина Г.К. по доверенности Кураев Р.А. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из материалов дела Тяпкину Г.К. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 03 ноября 2005 года, принадлежал земельный участок с жилым домом расположенным по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 декабря 2005 года.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела 10 июня 2011 года между Тяпкиным Г.К. и Аведовой В.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенных по вышеуказанному адресу. Стоимость недвижимого имущества оценена сторонами в 50000 рублей, отсрочка либо рассрочка платежа, не предусмотрена законом.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

23 июня 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними была, внесем запись о переходе прав на спорное недвижимое имущество и земельный участок на имя Аведовой В.Г., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои обязательства по договору купли-продажи стороны выполнили в полном объеме. Аведова В.Г. по договору купли-продажи передала Тяпкину Г.К., денежные средства в размере 50000 рублей, расчет произведен полностью, в свою очередь истец передал в собственность Аведовой В.Г. земельный участок с жилым домом расположенным, по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи является действительным, доказательств того, при подписании договора Тяпкин Г.К. был введен в заблуждение, суду первой инстанции не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции исследовался оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества, установлено, что сторонами при их заключении соблюдены все существенные и необходимые условия: соблюдена обязательная письменная форма заключения указанных договоров, отражены данные об объектах недвижимого имущества, его цене, по договорам продажи недвижимости осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что между Тяпкиным Г.К. и Аведовой В.Г. достигнута договоренность, совершена и исполнена сделка купли-продажи имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тяпкина Г.К., поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность исковых требований о признании сделки купли-продажи недействительной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Тяпкина Г. К. по доверенности Кураева Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: