Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-9617/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.

при секретаре Шиловой А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО ГСК "Югория" по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " по делу по иску " Ф.И.О. "1 к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Краснодарского филиала ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страховой выплаты; по встречному иску ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Краснодарского филиала ОАО "Государственная страховая компания "Югория" к " Ф.И.О. "1 о признании недействительным договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в части.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Краснодарского филиала ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страховой выплаты в размере " данные изъяты " рублей.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Краснодарского филиала ОАО "Государственная страховая компания "Югория" исковые требования " Ф.И.О. "1 не признал, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании частично недействительным договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от " дата обезличена ".

" Ф.И.О. "1 встречные исковые требования не признала, представитель третьего лица ЗАО "МАКС", третье лицо " Ф.И.О. "7 в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично. С ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу " Ф.И.О. "1 в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба взыскана сумма страховых выплат в размере " данные изъяты " рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме " данные изъяты " рублей, услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей, услуг нотариуса " данные изъяты " рублей, за проведение оценочной экспертизы " данные изъяты " рублей, всего " данные изъяты " рублей. В удовлетворении встречных исковых требования ОАО "Государственная страховая компания "Югория" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО ГСК "Югория" по доверенности " Ф.И.О. "8 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывая, что при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость на момент заключения договора страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО ГСК "Югория" по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании представитель ОАО ГСК "Югория" по доверенности " Ф.И.О. "8 просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, " дата обезличена " между " Ф.И.О. "1 и

ОАО ГСК "Югория" заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства "Хонда Цивик", государственный номер , принадлежащего на праве собственности " Ф.И.О. "1, по риску КАСКО, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанных в договоре страховых случаях выплатить застрахованному лицу обусловленную договором страхования страховую сумму полностью или частично независимо от сумм, причитающихся застрахованному лицу по социальному страхованию и обеспечению или в порядке возмещения.

В период действия договора страхования " дата обезличена " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда Цивик", государственный номер , принадлежащего на праве собственности " Ф.И.О. "1. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Страховая компания выплатила " Ф.И.О. "1 " данные изъяты " рублей.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно заключению судебной авто- технической экспертизы от " дата обезличена " ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы и оценки", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент заключения договора страхования (договора КАСКО) " дата обезличена " составляет " данные изъяты " рублей, на момент дорожно-транспортного происшествия - " данные изъяты " рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет " данные изъяты " рублей.

Таким образом, исковые требования " Ф.И.О. "1 о взыскании недостающей страховой выплаты согласно заключению экспертизы (л.д.79-110) суд правомерно удовлетворил в части взыскания суммы " данные изъяты " рублей, которая складывается из стоимости автомобиля на момент ДТП " данные изъяты " рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере " данные изъяты " рублей и вычетом выплаченной ответчиком суммы " данные изъяты " рублей.

Разрешая исковые требования в части судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил данные требования. Стоимость проведения заключения о стоимости восстановительного ремонта и экспертизы подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая стоимость транспортного средства сторонами при заключении договора не определялась, и она не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества, не могут служить основанием для отмены решения суда. Страховая сумма, указанная в договоре - " данные изъяты " рублей, действительная рыночная стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования (договора КАСКО) " дата обезличена " составляла, согласно заключения экспертизы, " данные изъяты " рублей, то есть не превышала ее. Расчет взысканной суммы правомерно произведен судом, исходя из стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков. При этом ответчик на момент заключения договора страхования не был лишен возможности определения стоимости автомобиля. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО ГСК "Югория" по доверенности " Ф.И.О. "8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: