Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-12003/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.

при секретаре Шиловой А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

" Ф.И.О. "1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по " адрес обезличен " о возмещении вреда в размере " данные изъяты " рублей, взыскании расходов в сумме " данные изъяты " рублей, компенсации морального вреда в размере " данные изъяты " рублей и судебных расходов за изготовление копии отчета в сумме " данные изъяты " рублей, почтовых услуг " данные изъяты " рублей, по оплате услуг ООО "Бюро оценки Экономикс" в размере " данные изъяты " рублей и убытков за составление несоответствующего закону отчета в сумме " данные изъяты " рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично. Отчет " номер обезличен ", выполненный оценщиком филиала ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по " адрес обезличен " " Ф.И.О. "7, признан не соответствующим Федеральному Закону от " дата обезличена " 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и федеральным стандартам оценки. С филиала ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по " адрес обезличен " в пользу " Ф.И.О. "1 взысканы денежные средства, оплаченные за изготовление отчета " номер обезличен " в размере " данные изъяты " рублей и компенсация морального вреда в размере " данные изъяты " рублей, всего " данные изъяты " рублей. С филиала ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по Ейскому району в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " данные изъяты " рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " дата обезличена " решение Ейского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " оставлено без изменения, а кассационная жалоба " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указывая, что при разрешении спора участвовал ее представитель " Ф.И.О. "8, за оказание услуг ею была выплачена сумма в размере " данные изъяты " рублей.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично. С филиала ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по " адрес обезличен " в пользу " Ф.И.О. "1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей.

В частной жалобе " Ф.И.О. "1 просит судебную коллегию отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, решением Ейского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена ", вступившим в законную силу исковые требования " Ф.И.О. "1, удовлетворены частично, с филиала ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по " адрес обезличен " в пользу " Ф.И.О. "1 взысканы денежные средства в размере " данные изъяты " рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска " Ф.И.О. "1 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме " данные изъяты " рублей, что подтверждается распиской.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подтвержденные доказательствами. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом имеющих существенное значение для дела обстоятельств

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, частную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: