Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-12155/11

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Шиловой А.А.

с участием прокурора Руденко М.В.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "4 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по иску " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "2 о возмещении вреда, причиненного преступлением

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 обратились в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. " Ф.И.О. "1 просила взыскать с ответчика понесенные расходы за медицинское освидетельствование в размере " данные изъяты " рублей, на приобретение костыля " данные изъяты " рублей, на приобретение медицинского пояса " данные изъяты " рублей; на приобретение лекарственных средств за комплиган " данные изъяты " рублей, табекс - " данные изъяты " рублей, антигриппин-максимум - " данные изъяты " рублей, цитовир - " данные изъяты " рублей, шприцы одноразовые - " данные изъяты " рублей, затраты на изготовление копий документов в сумме " данные изъяты " рублей и компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей. " Ф.И.О. "4 просил взыскать с " Ф.И.О. "2 причиненный материальный вред в размере " данные изъяты " рублей стоимость уничтоженной видеокамеры, " данные изъяты " рублей расходы на МР томографию, " данные изъяты " рублей - транспортные расходы и компенсацию морального вреда которую он оценивает в размере " данные изъяты " рублей.

В обоснование исковых требований указали, что приговором мирового судьи судебного участка " номер обезличен " " адрес обезличен " от " дата обезличена " ответчица признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 167 УК РФ. " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "4 являются потерпевшими по уголовному делу.

Ответчик " Ф.И.О. "2 исковые требования " Ф.И.О. "1 признала частично, с требованиями " Ф.И.О. "4 не согласна, считая их незаконными и необоснованными.

Обжалуемым решением исковые требования " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "4 удовлетворены частично. С " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "1 взысканы денежные средства в размере " данные изъяты " рублей, судебные издержки в сумме " данные изъяты " рублей и компенсация морального вреда в размере " данные изъяты " рублей. С " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "4 взысканы денежные средства в размере " данные изъяты " рублей и судебные издержки в сумме " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "4 просят суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика " Ф.И.О. "2, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании ответчик " Ф.И.О. "2 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка " номер обезличен " " адрес обезличен " от " дата обезличена " " Ф.И.О. "2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью " Ф.И.О. "1 и ч.1 ст. 167 УК РФ, умышленное уничтожение имущества " Ф.И.О. "4 В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело, о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

" дата обезличена " " Ф.И.О. "2 T.Н. уничтожила видеокамеру наружного наблюдения, закрепленную на стене дома " номер обезличен "-б расположенную по адресу: " адрес обезличен ", чем причинила " Ф.И.О. "4 значительный материальный ущерб на сумму " данные изъяты " рублей.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом признания исковых требований " Ф.И.О. "2 пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные " Ф.И.О. "1 на проведение медицинского освидетельствования, приобретение костыля и медицинского пояса, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

" Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "4 не представлено заключение медицинской социальной экспертизы, необходимое для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств. Кроме того истцами не представлены доказательства, подтверждающие транспортные расходы и расходы на изготовление копий документов, понесенных в связи с действиями ответчицы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "4 в части компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом характера физических и нравственных страданий причиненных истцам, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования в части судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, обоснованно частично удовлетворил данные требования пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом допущены нарушения действующих норм материального и процессуального права, неправильное толкование закона, не в полной мере исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, необоснованны и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: