Определение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Поротикова И.П. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 января 2012 года по делу по иску Поротикова И.П. к Поротиковой Ю.И. о виндикации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Поротиков И.П. обратился в суд с исковым заявлением к Поротиковой Ю.И, о признании объекта незавершенного строительства по адресу: " адрес обезличен " своей собственностью.

В обоснование заявленных требований указал, что он строил данный дом и покупал за счет собственных средств строительные материалы, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом " номер обезличен " по " адрес обезличен ", общей площадью " данные изъяты "

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 января 2012 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поротиков И.П. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений усматривается, что жилой дом " номер обезличен " по " адрес обезличен ", площадью " данные изъяты " расположенный на земельном участке " номер обезличен " с/т " " данные изъяты " по " адрес обезличен ", площадью " данные изъяты " принадлежит на праве собственности " Ф.И.О. "4, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Указанный выше земельный участок был приобретен ответчицей по договору купли-продажи от " дата обезличена ", зарегистрированному органами государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 301, 303 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовой позиции пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из судебных постановлений видно, что истцом не представлено суду ни одного доказательства того, что он за счет собственных средств и строительных материалов производил строительство спорного объекта недвижимости.

Судом установлено, что строительство дома производилось с привлечением подрядчиков - " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "6, которые в судебном порядке " Ф.И.О. "4 были понуждены к исполнению принятых на себя обязательств по договору подряда. Данный факт подтверждается решением Центрального районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена "

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (ст. 219 ГК РФ), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на спорное жилое строение зарегистрировано за Поротиковой Ю.И. в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как судом первой и кассационной инстанции были всесторонне изучены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Поротикова И.П. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 декабря 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 января 2012 года по делу по иску Поротикова И.П. к Поротиковой Ю.И. о виндикации имущества, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков