Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по заявлению Лебедева Андрея Александровича о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка и возложении обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с апелляционными жалобами директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Калугиной Е.Ю. и представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Ковалевского М.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Лебедев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости - нежилым зданием с пристройками: кафетерий лит. A, a, al, общей площадью " данные изъяты " кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", и о возложении обязанности на администрацию муниципального образования город Краснодар подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований Лебедев А.А. сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 10 октября 2011 года он является собственником нежилого здания с пристройками: кафетерий лит. A, a, al, общей площадью " данные изъяты " кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Испрашиваемый земельный участок был предоставлен предыдущему собственника нежилого здания (кафетерия) на основании договора аренды от 15 сентября 2009 года, заключенного между ООО "Шанс-97" и администрацией муниципального образования город Краснодар.

Он обращался в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой предоставить ему вышеуказанный земельный участок в собственность, на что 30 ноября 2011 года получил отказ, в котором департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар было предложено заключить договор аренды, испрашиваемого земельного участка, сроком на 49 лет.

Также в обоснование заявленных требований Лебедев А.А. сослался на то, что оспариваемый отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар нарушает его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: удовлетворить заявление Лебедева А.А. о признании незаконным отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка по " адрес обезличен " и обязании администрации муниципального образования город Краснодар подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по " адрес обезличен "; признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в собственность за плату земельного участка, общей площадью " данные изъяты " кв.м, с кадастровым номером " номер обезличен " (зона 3-32) по " адрес обезличен "; обязать администрацию муниципального образования " адрес обезличен " после вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью " данные изъяты " кв.м, кадастровый номер " номер обезличен " (зона 3-32) по " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Калугина Е.Ю. просит данное решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Ковалевский М.В. также просит отменить вышеуказанное решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения представителя Лебедева А.А. по доверенности Блашенко Л.И., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральными законами Российской Федерации. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, в связи с чем, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лебедев А.А. является собственником нежилого здания с пристройками - кафетерий лит. A, a, a1, общей площадью " данные изъяты " кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", на основании договора купли-продажи от 10 октября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07 ноября 2011 года.

Из содержания п. 6 договора купли-продажи, заключенного между ООО "Шанс-97" и Лебедевым А.А. 10 октября 2011 года, следует, что отчуждаемое нежилое здание расположено на арендуемом земельном участке, общей площадью " данные изъяты " кв.м, кадастровый номер " номер обезличен " (зона 3-32), согласно договора аренды земельного участка " номер обезличен " (л/с " номер обезличен ") от 25 мая 2009 года. В месячный срок с момента регистрации настоящего договора и получения свидетельства о государственной регистрации права в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, покупатель (Лебедев А.А.) обязан обратиться в администрацию муниципального образования город Краснодар для заключения договора аренды данного земельного участка в качестве нового арендатора.

Кроме того, согласно п.1.1 этого же договора аренды земельного участка " номер обезличен " (л/с " номер обезличен ") от 15 мая 2009 года, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар - "Арендодатель" и ООО "Шанс-97" - "Арендатор", в соответствии с постановлением главы муниципального образования " адрес обезличен " от 24 сентября 2008 года " номер обезличен ", арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный в " адрес обезличен ", кадастровый номер " номер обезличен " (зона 3-32). Земельный участок предоставляется для эксплуатации здания - кафе. Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка. Договор действует в течение пяти лет, начиная с 24 сентября 2008 года и по 24 сентября 2013 года.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05 мая 2009 года, испрашиваемый земельный участок, общей площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный в " адрес обезличен ", имеющий кадастровый номер " номер обезличен ", имеет разрешенное использование: (О Д.2), для эксплуатации здания кафе, характеристика - охранные зоны подземных коммуникаций, без права капитального строительства.

Также, как установлено и следует из материалов дела, новый собственник вышеуказанного нежилого здания (кафетерий) Лебедев А.А. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок по " адрес обезличен ", на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности по договору купли-продажи от 10 октября 2011 года.

Из содержания письма департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 30 ноября 2011 года следует, что Лебедеву А.А. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка отказано, в связи с тем, что этот земельный участок находится за пределами красной линии застройки (территория общего пользования), при этом последнему предложено использовать испрашиваемый земельный участок на праве аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков: резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 10 мая 2007 года N 69-ФЗ).

Исходя из смысла п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания сооружения, расположенные на земельных участках находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на этот земельный участок. Исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий и сооружений.

Вместе с тем, если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность. Данное право основано на положениях ст. 15 и п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексов Российской Федерации и федеральными законами, и, что при этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на него и пришел к правильному выводу о том, что поскольку объект недвижимого имущества, находящийся на испрашиваемом земельном участке, находится в собственности Лебедева А.А., постольку ему же принадлежит исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, в том числе и заплату.

При таких обстоятельствах суд имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении суда, были отвергнуты.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Калугиной Е.Ю. и представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Ковалевского М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: