Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Климчук В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Фересиди Зинаиды Михайловны, Ходунова Владимира Николаевича, Третьяк Александра Михайловича, Костандян Василия Григорьевича к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Долматовой Наталье Васильевне, Карнаушко Виктору Семеновичу, Карнаушко Евгению Викторовича, Шаталовой Галине Ивановне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации с апелляционными жалобами Карнаушко Виктора Семеновича, Карнаушко Евгения Викторовича, Шаталовой Галины Ивановны, Долматовой Натальи Васильевны, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Попова М.Г., директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Калугиной Е.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Фересиди З.М., Ходунов В.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, в котором просили признать: за Фересиди З.М. право собственности на " данные изъяты " долей земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; за Ходуновым В.Н. право собственности на " данные изъяты " долей земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ",площадью " данные изъяты " кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.02.2012 г. иск удовлетворен полностью.

Суд постановил: признать за Ходуновым В.Н. право собственности на " данные изъяты " долей земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; признать за Фересиди З.М. право собственности на " данные изъяты " долей земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; признать за Третьяк А.М. право собственности на " данные изъяты " долей земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; признать за Костандян В.Г. право собственности на " данные изъяты " долей земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Карнаушко Е.В., Долматова Н.В., Шаталова Г.И. просят вышеуказанное решение суда отменить и производство по делу

- прекратить, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карнаушко В.С. также просит вышеуказанное решение суда отменить и производство по делу - прекратить, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Попов М.Г. также просит вышеуказанное решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Калугина Е.Ю. также просит вышеуказанное решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, допущенное судом нарушение норм материального права, неприменение судом закона, подлежащего применению.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не имеется.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционные жалобы Карнаушко В.С., Карнаушко Е.В., Шаталовой Г.И., Долматовой Н.В., представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Попова М.Г., директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Калугиной Е.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.02.2012 г. подлежащими оставлению без рассмотрения по существу, а материалы дела - передаче в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Как установлено и следует из материалов дела, Фересиди З.М. умерла " дата обезличена ", что подтверждается свидетельством о смерти серия " номер обезличен ", выданным " дата обезличена " г. Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края.

Фересиди З.М. - истец, являлась лицом, участвующим в деле, чьи интересы в судебном заседании представлял по доверенности ее сын - Фересиди В.Н.

Спорное правоотношение допускает правопреемство.

Таким образом, по настоящему делу требуется разрешить вопрос о приостановлении его производства, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вышеуказанные апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу, а материалы дела - передаче в суд первой инстанции для разрешения вопроса о приостановлении его производства в порядке главы 17 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Карнаушко Виктора Семеновича, Карнаушко Евгения Викторовича, Шаталовой Галины Ивановны, Долматовой Натальи Васильевны, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Попова М.Г., директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Калугиной Е.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2012 г. по делу по иску Фересиди Зинаиды Михайловны, Ходунова Владимира Николаевича, Третьяк Александра Михайловича, Костандян Василия Григорьевича к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Долматовой Наталье Васильевне, Карнаушко Виктору Семеновичу, Карнаушко Евгению Викторовича, Шаталовой Галине Ивановне о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации оставить без рассмотрения по существу и передать материалы дела в Первомайский районный суд г. Краснодара для разрешения вопроса о приостановлении его производства в порядке главы 17 ГПК РФ в связи со смертью истца - Фересиди Зинаиды Михайловны.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: