Определение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Мониной А.А., поступившую в краевой суд 17 июля 2012г., на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 января 2012г. по делу по иску Бугайчук А.В. к Варум Л.И., Журавлеву A.M. и Хвану Д.Н. о признании ничтожной и недействительной сделки по отчуждению гаража,

УСТАНОВИЛ:

Бугайчук А.В. обратился в суд с иском к Варум Л.И., Журавлеву A.M. и Хвану Д.Н. о признании ничтожной и недействительной сделки от " дата обезличена " купли-продажи индивидуального гаража площадью " данные изъяты " кв.м. по адресу: " адрес обезличен " жилого дома " номер обезличен " между Хваном Д.Н., Варум Л.И. и Журавлевым A.M. и аннулировании регистрации права на имя ответчиков.

Требования мотивированы тем, что " дата обезличена " он приобрел по договору купли-продажи у Хвана Д.Н. указанный гараж за " данные изъяты " руб. Данный объект он зарегистрировал за собой " дата обезличена " и пользовался указанным гаражом. " дата обезличена " по определению Октябрьского районного суда г. Новороссийска было утверждено мировое соглашение между ним и Хваном Д.Н., по которому указанная недвижимость возвращалась от него Хвану Д.Н.

В виду того, что его представитель Симаков П.А., действующий по доверенности, превысил свои полномочия, заключил указанное мировое соглашение без его ведома, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2011г. указанное определение было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в суд. В период действия указанного мирового соглашения, т.е. до его отмены, ответчик реализовал спорный гараж Журавлеву A.M. и Варум Л.И. по договору купли-продажи от " дата обезличена "

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.07.2011г. было отказано в иске Хвану Д.Н. к истцу Бугайчуку А.В. о признании сделки купли-продажи от " дата обезличена " ничтожной и недействительной и признании права собственности на указанный гараж. Данное решение 01.09.2011г. оставлено без изменения в кассационной инстанции. В период действия мирового соглашения ответчики вновь реализовали спорный гараж и сейчас он находится у третьих лиц. Просил признать сделку между Хваном Д.Н. и ответчиками недействительной, возвратив ему спорный гараж.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 декабря 2011 года иск Бугайчука А.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 января 2012г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 декабря 2011 года отменено. По делу принято новое решение.

Иск Бугайчук А.В. удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи индивидуального гаража, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенного по адресу " адрес обезличен ", район жилого дома " номер обезличен ", заключенный " дата обезличена " между Хваном Д.Н. и Варум Л.И., Журавлевым А.М.

В кассационной жалобе Монина А.А. просит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 14 января 2012г. отменить.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебного постановления видно, что " дата обезличена " Бугайчук А.В. приобрел у Хвана Д.Н. по договору купли-продажи за " данные изъяты " руб. гараж, площадью " данные изъяты " кв.м. в " адрес обезличен ", в районе жилого дома " номер обезличен ". В установленном законом порядке истец зарегистрировал за собой право собственности на указанный гараж и пользовался им.

Хван Д.Н. обратился в суд с иском к Бугайчуку А.В. о признании сделки недействительной и о признании права собственности на гараж. Бугайчук А.В. " дата обезличена " оформил нотариальную доверенность на ведение дела в суде на имя Симакова П.А. и " дата обезличена " отменил указанную доверенность по нотариальному распоряжению об отмене доверенности, удостоверенного нотариусом Шатверян М.А. по реестру " номер обезличен "

Симаков П.А., не имея полномочий на представление интересов Бугайчук А.В., в судебном заседании заключил мировое соглашение с Хван Д.Н., которое было утверждено судом в отсутствие Бугайчук А.В. " дата обезличена ", а в последующем указанное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 05 апреля 2011г.

Из судебного постановления также следует, что в период действия указанного мирового соглашения Хван Д.Н. реализовал спорный гараж Журавлеву A.M. и Варум Л.И. по " данные изъяты " доле каждому по договору купли-продажи от " дата обезличена "

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является стороной в договоре купли-продажи гаража, заключенного " дата обезличена " между Хваном Д.Н.и Варум Л.И. и Журавлевым A.M., соответственно, не имел права подавать указанный иск, т.к. не является надлежащим истцом по делу.

Однако судебной коллегией обоснованно указано, что в силу ст. 3 ГПК РФ, истец, являясь заинтересованным лицом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов т.к. имущество в виде гаража из его собственности выбыло помимо его воли.

Судебной коллегией принято во внимание, что действие доверенности, по которой от имени Бугайчук А.В. действовал Симаков П.А., было прекращено по нотариально удостоверенному распоряжению от " дата обезличена "

Анализ ст.ст. 188,189 ГК РФ позволяет утверждать, что доверенность прекращается с момента принятия решения об отмене доверенности, начиная со следующего дня после дня принятия решения.

Таким образом, Симаков П.А. не имел полномочий на заключение мирового соглашения. Сам Бугайчук А.В. мировое соглашение не заключал.

Вместе с тем, поскольку право собственности Хван Д.Н. на спорный гараж возникло на основании определения Октябрьского районного суда от 20 октября 20 Юг об утверждении мирового соглашения, заключенного между Хван Д.Н. и Симаковым П.А., действующим без законных на то основаниях, которое было отменено кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о признании сделки, заключенной " дата обезличена " между Хван Д.Н. и Варум Л.И., Журавлевым A.M. по договору купли-продажи гаража, недействительной.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, а потому в силу ст. 387 ГПК РФ, они не могут повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления в порядке надзора.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Мониной А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

Российская Федерация