Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14024/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

при секретаре с/з Сологубовой Ю.Е.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ООО "Фирма Кубань", " Ф.И.О. "1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены: с ООО "Фирма "Кубань", " Ф.И.О. "1 солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса " номер обезличен " Краснодарского регионального филиала в " адрес обезличен " взыскана кредиторская задолженность в размере 21184768,73 рубля, государственная пошлина в размере 60000 рублей, а всего - 21244768,73 рубля. Обращено взыскание на предмет залога: контора литер А, общей площадью 453,2 м, нежилое здание - мастерские литер "В, в" общей площадью 855 м, нежилое здание - гараж литер "И" общей площадью 434, 4 м, не жилое здание - спортзал литер "3", общей площадью 31,7 м, нежилое здание - котельная литер "К", общей площадью 96,5 м, нежилое здание - бомбоубежище литер "Е", общей площадью 214,2 м, нежилое здание - столярные мастерские литер "П", общей площадью 107,1 м, нежилое здание - гараж литер "О", общей площадью 131,8 м, нежилое здание - мастерские литер "Д", общей площадью 369, 3 м и земельный участок, на котором расположены здания, кадастровый номер 23:12:0601049:0001, площадью 32417. Залоговая стоимость предмета залога составляет 29775763 руб. Местонахождение: Краснодарский край, " адрес обезличен ", с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной 100 % залоговой стоимости.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "1 просит решение в части солидарного взыскания кредиторской задолженности с " Ф.И.О. "1 в пользу ОАО "Россельхозбанк" отменить и в этой части в иске ОАО "Россельхозбанк" отказать, а апелляционную жалобу удовлетворить. С решением суда не согласен. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что судом не исследован договор поручительства заключенный с ним от " дата обезличена ". Считает, что договор поручительства является мнимой сделкой, не влекущей юридических последствий в соответствии со ст. 170 ГПК РФ. Кроме того ОАО "Россельхозбанк" в момент заключения договоров поручительств было известно об отсутствии ответчиков необходимых финансовых средств, которые они должны были уплатить в случае не выполнения заемщиком своих обязательств. Так же считает, что судом не дана оценка факту, как договор об ипотеке (залоге недвижимости). Стоимость имущества, находящегося в залоге у банка составляет 29775 763 руб. таким образом, в случае реализации этого имущества ООО "Фирма Кубань" в состоянии погасить всю сумму задолженности и судебные расходы. Так же, настаивает на том, что суд должен принимать меры для применения сторон и содействует им в урегулировании спора, при этом согласно п. 5 ст. 150 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Так же в суд первой инстанции было заявлено ходатайство, в котором " Ф.И.О. "1 просил суд предоставить возможность отложить рассмотрение спора. Данное ходатайство было направлено в связи с тем, что он обратился к истцу для урегулирования проблемы. Но суд оставил его ходатайство без рассмотрения, тем самым не предоставив, сторонам возможности урегулировать спор посредством подписания мирового соглашения, что является нарушением судом первой инстанции материальных норм права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ОАО "Россельхозбанк" - " Ф.И.О. "7 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд вынес правильное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения " Ф.И.О. "1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса " номер обезличен " Краснодарского регионального филиала в " адрес обезличен " и ООО "Фирма "Кубань" заключен договор " номер обезличен " об открытии кредитной линии, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на общую сумму 20 000 000 рублей, путем зачисления на ссудный счет ответчика суммы кредита. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковскими ордерами " номер обезличен " от " дата обезличена "; " номер обезличен " от " дата обезличена "; " номер обезличен " от " дата обезличена "; " номер обезличен " от " дата обезличена "; " номер обезличен " от " дата обезличена "; " номер обезличен " от " дата обезличена "; " номер обезличен " от " дата обезличена ". По условиям договора начисленные на сумму кредита проценты в размере 14% годовых, должны уплачиваться до 25-го числа текущего месяца.

Обеспечение исполнения кредитного договора предусмотрено договором об ипотеке " номер обезличен " .2, согласно которому предмет залога- это нежилые здания и земельный участок, на котором расположены здания, кадастровый номер 23:12:0601049:0001, площадью 32417 м2, общей залоговой стоимостью 29775763 рублей.

" дата обезличена " Банком с " Ф.И.О. "1 заключен договор поручительства " номер обезличен ".

По состоянию на " дата обезличена " задолженность по кредитному договору " номер обезличен " составляет 21184768,73 рубля, из которых основной долг по кредиту 20000000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов 28822,95 рубля.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залогодержатель вправе удовлетворить за счет заложенного имущества свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту их фактического удовлетворения.

С учетом изложенного, а также на основании представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи________________________________________________