Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13877/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

при секретаре с/з Сологубовой Ю.Е.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца " Ф.И.О. "1, ответчика - Министерства финансов РФ на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "7, " данные изъяты " о возмещении судебных издержек, компенсации морального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием.

В обосновании своих требований указал, что " дата обезличена " Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края вынес в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 130 УК РФ. Уголовное преследование осуществлялось в связи с частным обвинением предъявленным частным обвинителем " Ф.И.О. "7. Рассмотрение уголовного дела длилось более двух лет. В связи с тем, что он является инвалидом второй группы для своей защиты он пользовался услугами адвоката и сумма, выплаченная им за юридические услуги, составила " данные изъяты " рублей, что подтверждается квитанциями. Более того, он постоянно испытывал нравственные страдания, которые привели к ухудшению состояния здоровья. Будучи душевно больным человеком, переживая долгий период уголовное преследование со стороны " Ф.И.О. "7, терпя ничем не обоснованные обвинения указанного лица, он стал хуже себя чувствовать. Поэтому считает, что " Ф.И.О. "7 должен возместить ему не только судебные издержки, связанные с расходами на юридическую помощь, но и компенсировать причиненный моральный вред. Просит взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки (оплата за юридическую помощь) за незаконное уголовное преследование и осуждение в размере " данные изъяты " рублей и компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей. Обязать " Ф.И.О. "7 принести ему публичные извинения в связи с необоснованными и незаконными обвинениями в преступлении которого он не совершал.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично: с " данные изъяты " в пользу " Ф.И.О. "1 взыскана компенсация морального вреда в размере " данные изъяты " рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец " Ф.И.О. "8 просит решение отменить и полностью удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе представитель " данные изъяты " - " Ф.И.О. "9 просит решение суда изменить. Снизить размер компенсации морального вреда. Считает, что взысканная по решению суда сумма в размере " данные изъяты " рублей завышена и не соответствует требованиям о разумности и справедливости.

В возражении на апелляционные жалобы старший помощник прокурора " адрес обезличен " младшего советника юстиции - " Ф.И.О. "10 просит оставить решение суда без изменения, а жалобы без удовлеворения.

В возражении на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "7 просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по заявлению " Ф.И.О. "7 о привлечении " Ф.И.О. "1 к ответственности за совершение преступлений предусмотренных ч.1ст.П5, ч.1 ст. 130 УК РФ, возбуждено " дата обезличена " мировым судьёй судебного участка N " адрес обезличен ".

" дата обезличена " " Ф.И.О. "1 осужден мировым судьёй судебного участка N " адрес обезличен " по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере " данные изъяты " рублей.

На указанное судебное постановление " Ф.И.О. "1 была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Усть-Лабинского райсуда от " дата обезличена " уголовное дело в отношении " Ф.И.О. "1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам от " дата обезличена " вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

" дата обезличена " " Ф.И.О. "1 оправдан Усть-Лабинским райсудом в связи с отсутствием в его действия состава преступлений предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка " номер обезличен " от " дата обезличена "Юг отменен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам " адрес обезличен " от " дата обезличена ", приговор Усть-Лабинского райсуда от " дата обезличена " оставлен без изменения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из указанных норм УПК РФ, у " Ф.И.О. "1 возникло право на реабилитацию.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя (в том числе) возмещение: сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч.5 ст. 135 УПК РФ).

В силу ч.1 ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Таким образом, вопросы о возмещении сумм, выплаченных реабилитированным за оказание юридической помощи, принесении извинений указанному лицу, рассматриваются в порядке УПК РФ, то есть не могут быть рассмотрены в настоящем деле, осуществляемом в гражданском судопроизводстве, в связи с чем, производство по делу в указанной части следует прекратить в силу ст. 220 ГПК РФ (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса).

Истец не лишён права заявить вышеуказанные требования в порядке уголовного судопроизводства.

Вопрос о компенсации морального вреда в отношении реабилитированного лица рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это прямо следует из положений ч.2 ст. 136 УПК РФ.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени " данные изъяты ". Интересы " данные изъяты " в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что причиненный вред лицу должен взыскиваться с государства в полном объеме, за счёт казны РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части необходимости взыскания денежные средств с ответчика " Ф.И.О. "7

В силу ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 1100 ГКРФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия изучив материалы дела, приходит к выводу, что " Ф.И.О. "1 действительно был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу необоснованного уголовного преследования, осуждения, с учётом продолжительности судопроизводства.

С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения определения Судебной коллегии по уголовным делам, которым оправдательный приговор был оставлен в силе (т.е. более 2-х лет), " Ф.И.О. "1 находился в постоянном нервном напряжении, испытывал душевные переживания в связи с уголовным преследованием, были нарушены его личные неимущественные права на достоинство личности, честь и доброе имя.

Вместе с тем, заявленная сумма компенсации морального вреда ( " данные изъяты " рублей) не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени нравственных страданий лица - наказание в отношении " Ф.И.О. "1 фактически не исполнено, последний не содержался под стражей, реального наказания не отбывал. При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере " данные изъяты " рублей определена судом первой инстанции правомерно, с учетом требований о разумности и справедливости..

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца " Ф.И.О. "1 и ответчика Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи________________________________________________

жалоба.