Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-14005/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

при секретаре с/з Сологубовой Ю.Е.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "5, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

" данные изъяты " обратился в суд с иском к " данные изъяты " " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования " данные изъяты " удовлетворены. С " данные изъяты ", " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "7 солидарно взыскано в пользу " данные изъяты " в лице дополнительного офиса " номер обезличен " Краснодарского регионального филиала в " адрес обезличен " кредиторская задолженность в размере " данные изъяты " рубля, государственная пошлина в размере " данные изъяты " рублей, а всего - " данные изъяты " рубля. Обращено взыскание на предмет залога: нежилое здание - материальный склад, лит. Б, общей площадью " данные изъяты ", земельный участок, на котором расположено здание, кадастровый номер " данные изъяты " площадью " данные изъяты " Залоговая стоимость предмета залога составляет " данные изъяты " руб. Местонахождение: Краснодарский край, " адрес обезличен ", с определением начальной продажной цены заложенного имущества, равной 100 % залоговой стоимости.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "1 просит решение в части солидарного взыскания кредиторской задолженности с " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "7 в пользу " данные изъяты " отменить, в иске " данные изъяты " отказать, а апелляционную жалобу удовлетворить. С решением суда не согласен. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждает, что судом не исследованы договоры поручительства физических лиц, заключенные с ним от " дата обезличена ", и договор поручительства с " Ф.И.О. "7 от " дата обезличена ". считает, что договоры поручительства физических лиц являются мнимыми сделками, не влекущих юридических последствий в соответствии со ст. 170 ГПК РФ. Утверждает, что " данные изъяты " в момент заключения договоров поручительств было известно об отсутствии у ответчиков необходимых финансовых средств, которые они должны были уплатить в случае не выполнения заемщиком своих обязательств. Так же ссылается на то, что судом не дана оценка факту, что договор об ипотеке (залоге недвижимости). Стоимость имущества, находящегося в залоге у банка составляет " данные изъяты " руб. таким образом, в случае реализации этого имущества " данные изъяты " в состоянии погасить всю сумму задолженности и судебные расходы. Считает, что суд должен принимать меры для применения сторон и содействовать им в урегулировании спора, при этом согласно п. 5 ст. 150 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса. Так же в суд первой инстанции им было заявлено ходатайство, в котором он просил суд предоставить возможность отложить рассмотрение спора. Данное ходатайство было направлено в связи с тем, что ответчик обратился к истцу для урегулирования проблемы. Но суд оставил его ходатайство без рассмотрения, тем самым не предоставив, сторонам возможности урегулировать спор посредством подписания мирового соглашения, что является нарушением судом первой инстанции процессуальных норм права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца " данные изъяты " - " Ф.И.О. "8 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд вынес правильное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения " Ф.И.О. "1, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между " данные изъяты " в лице Дополнительного офиса " номер обезличен " Краснодарского регионального филиала в " адрес обезличен " и " данные изъяты " заключен договор " номер обезличен " об открытии кредитной линии, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на общую сумму " данные изъяты " рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между " данные изъяты " и " данные изъяты " заключен договор об ипотеке " номер обезличен ". " данные изъяты " предмет залога нежилое здание- материальный склад, лит.Б, общей площадью " данные изъяты ", земельный участок, кадастровым номером " данные изъяты ", площадью " данные изъяты ", общей залоговой стоимостью " данные изъяты " рублей.

" дата обезличена " между " данные изъяты " в лице Дополнительного офиса " номер обезличен " Краснодарского регионального филиала в " адрес обезличен " и " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "7 заключены договора поручительства " номер обезличен " и " номер обезличен ".

Срок исполнения обязательства по договору определен ежемесячно до " данные изъяты " числа в размере " данные изъяты " годовых. Договор должен был быть исполнен до " дата обезличена ".

По состоянию на " дата обезличена " задолженность ответчиков по кредитному договору " номер обезличен " от " дата обезличена " составляет " данные изъяты " рубля, из которых основной долг по кредиту " данные изъяты " рублей, проценты по кредиту " данные изъяты " рубля, неустойка за несвоевременный возврат кредита " данные изъяты " рубля, неустойка за несвоевременный возврат процентов " данные изъяты " рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ввиду чего довод ответчиков, как поручителей, о некоем снисхождении к ним, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залогодержатель вправе удовлетворить за счет заложенного имущества свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту их фактического удовлетворения.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей, а размер неустойки за несвоевременный возврат процентов с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей, так как подлежащая уплате неустойка, определенная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " - оставить без изменения, снизив размер неустойки за несвоевременный возврат кредита с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей, размер неустойки за несвоевременный возврат процентов с " данные изъяты " рублей до " данные изъяты " рублей, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи________________________________________________