Определение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Пыхова Евгения Вячеславовича, поступившую в краевой суд 24 июля 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 февраля 2012 года по делу по Пыхова Евгения Вячеславовича к Государственному учреждению-управлению пенсионного фонда РФ в Староминском районе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Пыхов Е. В. обратился в суд с исковым заявлением к управлению пенсионного фонда в Староминском районе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он обратился с заявлением в УПФ РФ Староминском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии от 05 апреля 2011 г. Пыхову Е. В. отказано в назначении досрочной пенсии, так как из стажа были исключены периоды работы: с 01 января 1983 г. по 09 марта 1996 г. в должности аккумуляторщика в Сангарском СУ Республики Саха (Якутия).

Истец просил суд признать отказ о назначении досрочной пенсии незаконным и просил суд засчитать в трудовой стаж вышеуказанный период работы.

Решением Староминского районного суда от 27 декабря 2011 г. удовлетворены исковые требования Пыхова Е. В. к управлению пенсионного фонда в Староминском районе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 февраля 2012 г. указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Пыхова Е.В. к управлению пенсионного фонда в Староминском районе отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 02 февраля 2012 года, состоявшееся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с записями в трудовой книжке Пыхов Е. В. принят на работу в Сангарское СУ п/о "Якутуголь" электриком 5 разряда.

Согласно приказу " номер обезличен " от 06 марта 1996 г. Пыхов Е.В. уволен из СУ, в должности наладчика по переводу в Кобяйское ДРСУ.

Сведений о работе Пыхова Е. В. в должности аккумуляторщика в приказе или в трудовой книжке не содержатся.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства о характере работы.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к правильному выводу о необходимости принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Пыхова Е.В.

Юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции верно.

Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Пыхова Евгения Вячеславовича на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 февраля 2012 года по делу по Пыхова Евгения Вячеславовича к Государственному учреждению-управлению пенсионного фонда РФ в Староминском районе о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева

И.Г.Корныльева