Определение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 г. по делу N 4г-4289/2012

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Парфенюка А.А., поступившую в краевой суд 12 мая 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N240 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 15 февраля 2012 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2012 года по делу по иску ООО "Русский медведь" к Парфенюку А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский медведь" обратилось с иском к Парфенюку А.А. о возмещении ущерба, причиненного повреждением ответчиком имущества кафе "Русский дом кухни", принадлежащим истцу.

Решением мирового судьи судебного участка N240 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара с Парфенюка А.А. в пользу ООО "Русский медведь" взыскано в возмещение ущерба " данные изъяты " руб. и судебные расходы в размере " данные изъяты " руб. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2012 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парфенюк А.А. просит отменить судебные постановления, так как судом неправильно применены нормы материального права..

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показаниям которых в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Вывод суда о причинении ущерба действиями ответчика подтвержден вышеуказанными доказательствами. Ссылка в жалобе на то, что Парфенюк в результате драки получил телесные повреждения, не является основанием к освобождению его от возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Размер причиненного ущерба в сумме " данные изъяты " руб. подтвержден актом от 15.08.2010 года, копия которого представлена суду (оригинал акта утрачен сотрудниками полиции), и бухгалтерскими документами о стоимости поврежденного имущества. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах нарушений закона судом при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Парфенюка А.А. на решение мирового судьи судебного участка N240 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 15 февраля 2012 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда от 25 апреля 2012 года по делу по иску ООО "Русский медведь" к Парфенюку А.А. о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская