Определение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Г. в интересах администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суда 02 мая 2012 г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу по иску Прахова Е.Н. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Краснодарский" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прахов Е.Н. обратился в суд с иском к СПК "Краснодарский", третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрация муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на квартиру "..." по ул. "...". Иск обосновал тем, что спорная квартира была предоставлена ему на основании договора найма жилого помещения с 1988 г. В 2009 г. он обратился заявлением о передаче квартиры в собственность, однако соответствующий договор с ним не заключался.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением краевого суда от 12 января 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

Судом установлено, что с 1988 г. Прахов Е.Н. пользуется квартирой "..." расположенной по адресу: "..." на основании типового договора найма жилого помещения.

Спорная квартира по информации бывшего владельца жилого дома СПК "Краснодарский" передана в федеральную собственность.

Доказательств того, что квартира значится в реестре федеральной или муниципальной собственности суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было возведено за счёт государственных средств и заселено в установленном порядке до вступления в законную силу ЖК РФ от 01.03.2005 г.

Как наниматель жилого помещения в государственном жилищном фонде, истец в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на получение квартиры в собственность, в связи с чем, в 2009 г. он обратился с заявлением к ответчику о передаче квартиры в собственность.

Установлено, что занимаемое жилое помещение является его единственным жильём. Прахов Е.Н. оплачивает коммунальные и иные платежи. Ранее в приватизации не участвовал.

В судебном заседании установлено, что СПК "Краснодарский" не возражал в передаче Прахову Е.Н. спорного жилого помещения в собственность.

Тот факт, что спорная квартира в установленном порядке не была принята на баланс жилья федерального или муниципального уровня правового значения для решения вопроса о приватизации не имеет. Заключённый в 2005 г. договор социального найма на спорное жилое помещение, не лишает права нанимателя на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку она распределена в установленном порядке в 1988 г.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 г. и кассационное определение краевого суда от 12 января 2012 г. по делу по иску Прахова Е.Н. к СПК "Краснодарский" о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суд Л.М. Лимаева