Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6419/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Куратовой Л.В., Волковой И.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о признании права на приобретение в собственность земельных участков, по иску фио и фио к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе фио на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований фио к Администрации Быковского муниципального района Волгограда о признании права на приобретение в собственность земельных участков площадью "......." кв.м., "......." кв.м., "......." кв.м., расположенных по адресу: "адрес" - отказать.

Исковые требования фио и фио к фио, фио о признании договора купли - продажи недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью "......." кв.м., жилой площадью "......." кв.м., инвентарный номер ".......", кадастровый номер N "...", по адресу: "адрес" одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью "......." кв.м., инвентарный номер N "..." кадастровый номер N "...", по адресу: "адрес" одноэтажного нежилого здания для содержания скота общей площадью "......." кв.м., инвентарный номер N "...", кадастровый номер N "...", по адресу: "адрес" нежилое здание N "...", между фио и фио, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области N "...".

В удовлетворении требований фио и фио об аннулировании записи регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N "...", N "...", N "..." - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕРГП.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио и фио, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о признании права на приобретение в собственность земельных участков площадью "......." кв.м., "......." кв.м., "......." кв.м., расположенных по адресу: "адрес", прекращении права собственности ответчика на данные земельные участки.

В обоснование иска указал, что он является собственником индивидуального жилого "адрес" общей площадью "......." кв.м., индивидуального жилого "адрес" общей площадью "......." кв.м. и нежилого здания N "..." Лит "адрес" общей площадью "......." кв.м., расположенных по адресу: "адрес" Земельные участки под указанными строениями были сформированы на основании постановления администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 21 февраля 2011 года N "...". Он обратился в администрацию района с заявлением о передаче данных земельных участков в его собственность. При постановке на кадастровый учёт сформированных земельных участков было выявлено пересечение границ с временно учтённым земельным участком сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером N "..." общей площадью "......." га. Обратился в администрацию района с заявлением о снятии с кадастрового учёта данного земельного участка, однако получил отказ, мотивированный тем, что участок с кадастровым номером N "..." расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с постановлением главы администрации Быковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." был предоставлен фио, фио.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены фио и фио

Третьи лица фио и фио, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявили исковые требования к фио, фио о признании договора купли - продажи индивидуального жилого "адрес", индивидуального жилого "адрес", нежилого здания N "...", расположенных по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N "...", N "...", N "...". Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками в равных долях индивидуального жилого "адрес" общей площадью "......." кв.м., индивидуального жилого "адрес" общей площадью "......." кв.м. и нежилого здания N "..." общей площадью "......." кв.м., расположенных по адресу: "адрес" Указывают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку данная сделка была совершена ненадлежащим продавцом, то есть лицом, которое не имело права отчуждать спорные объекты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фио не являлся собственником спорных объектов. Полагают, что данная сделка была совершена ответчиками с целью создать видимость добросовестного приобретателя в лице фио Ни продавец, ни покупатель никогда не владели спорной недвижимостью, в жилых домах не проживали. Также указывают, что спорные объекты от продавца к покупателю фактически не передавались. Перед совершением сделки покупатель фио приобретаемые объекты не осматривал, денежные средства продавцу фио по договору купли - продажи не передавал. Считают, что договор был заключён с нарушением требований ст.168 ГК РФ.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года прекращено производство по гражданскому делу по иску фио к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о прекращении права собственности на земельные участки, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В телеграмме, адресованной судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, представитель фио - фио просила отложить разбирательство дела в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании, поскольку она принимает участие в заседании Быковской районной Думы в качестве депутата.

Согласно ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что неявка представителя фио - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обусловлена уважительной причиной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио был заключён договор купли-продажи одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью "......." кв.м., жилой площадью "......." кв.м., инвентарный номер N "..." кадастровый номер N "...", расположенного по адресу: "адрес" "адрес" на расстоянии "адрес" км южнее от "адрес" жилой "адрес", одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью "......." кв.м., инвентарный номер N "...", кадастровый номер N "..." расположенного по адресу: "адрес" "адрес" на расстоянии "адрес" км южнее от "адрес" жилой "адрес", одноэтажного нежилого здания для содержания скота общей площадью "......." кв.м., инвентарный номер N "...", кадастровый номер N "...", расположенного по адресу: Волгоградская "адрес" на расстоянии "адрес" км южнее от "адрес" нежилое здание N "...". Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" "адрес", регистрационная запись N "...".

Согласно п.6 указанного договора, на момент его заключения отчуждаемые жилые дома, нежилое здание со слов продавца, несущего ответственность за указанные сведения, не обременены правами третьих лиц, никому не проданы, не заложены, под арестом не состоят. Со слов продавца и согласно справке Администрации Урало-Ахтубинского сельского поселения "адрес" "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "...", в отчуждаемом жилом доме, указанном в п.1.1 настоящего договора, зарегистрированы по месту жительства фио, фио, фио, фио, фио

Из договора также усматривается, что отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат продавцу фио на праве собственности, на основании решения Быковского районного суда "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "...".

Вместе с тем, определением Быковского районного суда "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Быковского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года по гражданскому делу N "..." по иску фио к ООО "Катричевское" о признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска фио к ООО "Катричевское" о признании права собственности, в удовлетворении иска фио, фио к ООО "Катричевское" о признании договора купли-продажи недействительным - отказано. Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Заочным решением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации Быковского муниципального района Волгоградской "адрес" к ООО "Катричевское", фио о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности за фио на: жилой "адрес", кадастровый номер N "..." жилой "адрес", кадастровый номер N "..." и нежилое здание N "..." (для содержания скота) лит.Г, кадастровый номер N "...", расположенных по адресу "адрес" "адрес" на расстоянии "адрес" км южнее от "адрес". Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за фио и фио признано право общей долевой собственности в размере по "......." доли за каждым на жилой "адрес", кадастровый номер N "...", жилой "адрес", кадастровый номер N "..." и нежилое здание N "..." (лит.Г), кадастровый номер N "...", расположенных по адресу "адрес" "адрес" на расстоянии 8 км южнее "адрес" в силу ст. 234 ГК РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за фио и фио на основании вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за фио зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью "......." кв.м., кадастровый номер N "..." по адресу "адрес" на расстоянии "адрес" км южнее от "адрес", жилой "адрес", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ N "...", зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью "адрес" кв.м., кадастровый номер N "..." по адресу "адрес" "адрес" на расстоянии "адрес" км. южнее от "адрес", жилой "адрес", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ N "...", зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью "адрес" кв.м., кадастровый номер N "..." по адресу "адрес" "адрес" на расстоянии "адрес" км. южнее от "адрес", нежилое здание N "..." лит.Г, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ N "...". Данные обстоятельства также подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности фио на спорные объекты недвижимости послужило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как уже указывалось выше, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи с фио, фио знал о том, что на рассмотрении в Быковском районном суде находится гражданско-правовой спор, предметом которого являются отчуждаемые им объекты недвижимости. фио заключил ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи с фио после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему в его иске о признании права собственности на спорные объекты недвижимости было отказано.

Частью 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ - фио - не возникло каких-либо прав в отношении спорного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между фио и фио, правомерно признан судом недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, как несоответствующий требованиям ст.209, 218, 235 ГК РФ (у фио, выступающего продавцом по указанной сделке, отсутствовали полномочия на отчуждение спорных объектов недвижимости).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт передачи фио по договору денежных средств в размере "......." руб. фио, следовательно, фио не несёт обязанность перед фио по их возврату.

Согласно п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таком положении, требования фио, фио об аннулировании записи регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N "...", N "...", N "...", суд счел не подлежащими удовлетворению, так как обязанность проводить регистрационные действия возникает у Росреестра в силу вышеназванного закона. Суд указал, что выбранный фио, фио в этой части способ защиты своих прав является неверным.

Суд обоснованно отверг довод представителя фио фио о том, что фио. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Так, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретая спорное недвижимое имущество у фио, фио. знал о том, что в индивидуальном жилом доме общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: "адрес" "адрес" на расстоянии "адрес" км южнее "адрес" жилой "адрес" зарегистрированы и проживают: фио, фио, фио, фио, фио (п. 6 договора). фио не убедился в законности владения имуществом со стороны фио, не воспользовался правом на осмотр приобретаемого имущества, в связи с чем, не проявил, как того требует закон, достаточную разумность и добросовестность при осуществлении сделки.

Разрешая исковые требования фио о признании права на приобретение в собственность земельных участков под спорными объектами недвижимости, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из содержания ст.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в администрацию Быковского муниципального района с заявлением о передаче в собственность за плату земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, в том числе: индивидуальным жилым домом, площадью "......." кв.м., жилой "адрес", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальным жилым домом, площадью "......." кв.м., жилой "адрес", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и нежилым зданием, площадью "......." кв.м., нежилое здание N "..." лит. Г, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на кадастровый учёт сформированных земельных участков под данными объектами было выявлено пересечение границ с земельным участком с временно учтённым земельным участком сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером N "..." общей площадью ".......".

Постановлением главы Быковского муниципального района о формировании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с целью приватизации под объектами недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N "..." отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации было предписано в месячный срок сформировать земельные участки, расположенные, в том числе по следующим адресам: "адрес" "адрес" на расстоянии "адрес" км южнее от "адрес", жилой "адрес", жилой "адрес", нежилое здание N "..." лит.Г, а так же обеспечить выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учёт земельного участка.

Постановлением главы Быковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "...", в связи с изменением адреса земельных участков, в постановление главы Быковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." внесены изменения, отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации было предписано в месячный срок сформировать земельные участки, расположенные, в том числе, по следующим адресам: "адрес" "адрес" на расстоянии "адрес" км южнее от "адрес", жилой "адрес", жилой "адрес", нежилое здание N "..." лит. Г, а также обеспечить выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учёт земельного участка.

Постановлением главы Быковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." были утверждены границы земельных участков, в том числе и под спорными объектами недвижимости.

Из ответа Администрации Быковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." на заявление фио о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N "...", следует, что указанный участок площадью "......." га, расположенный по адресу: Волгоградская "адрес", территория Урало-Ахтубинского сельского поселения, в "......." км южнее от "адрес", на основании постановления главы Быковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." предоставлен собственникам объектов недвижимости фио и фио

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истребуемые фио земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт, следовательно, их границы и площадь точно не определены в соответствии с федеральными законами.

На основании изложенного, учитывая, что у покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ - фио не возникло каких-либо прав в отношении спорных объектов недвижимости, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области о признании права на приобретение в собственность земельных участков площадью "......." кв.м., "......." кв.м., "......." кв.м., расположенных по адресу: "адрес" "адрес", на расстоянии "адрес" км южнее "адрес" следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело невозможно было рассмотреть до разрешения другого дела - о признании права собственности фио и фио на спорные объекты недвижимости, в которое фио. не был привлечен в качестве стороны, участвующей в деле, необоснованны. Как следует из материалов дела, вышеуказанный спор был разрешен по существу ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу. Сведений о том, что фио восстановлен срок для обжалования названного решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильных выводах суда по поводу отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт передачи недвижимого имущества продавцом фио покупателю фио, и денежных средств от покупателя продавцу, а также по поводу отсутствия добросовестности приобретателя, также несостоятельны к отмене решения. Эти доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, которым судом первой инстанции уже была дана в решении надлежащая правовая оценка.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что действия администрация Быковского муниципального района Волгоградской области привели к созданию преимуществ в установлении прав для фио и фио и к ущемлению прав и законных интересов фио, носят декларативный характер и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: