Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5829/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Куратовой Л.В.,

с участием прокурора Мещеряковой Л.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Р об устранении препятствий в пользовании, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Рыжовой Е.А.

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Иск Р к Р об устранении препятствия в пользовании, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Р принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и признать Р утратившей право пользования указанным выше жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить Р из квартиры по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Р с регистрационного учёта по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещерякову Л.В., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р обратился в суд с иском к Р об устранении препятствия в пользовании, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указал, что Р доводится ему бывшей супругой, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: "адрес", по просьбе ответчицы зарегистрировал и вселил ее в это жилое помещение. В период проживания они совместного хозяйства с Р не вели, общего бюджета не имели. Бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг нес истец. В ДД.ММ.ГГГГ года Р добровольно выселилась из квартиры. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь вселилась в квартиру против его воли, стала проживать, тем самым, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: "адрес" признать Р утратившей право пользования данной квартирой, выселить её из этого жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением Калачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р приобрел квартиру по адресу: "адрес". Единоличное право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям домовой книги на указанное помещение с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована Р

Из искового заявления Р, его объяснений в судебном заседании следует, что разрешение на регистрацию ответчицы в спорном жилом помещении истец дал в связи с необходимостью Р иметь документальное подтверждение наличия постоянного места жительства. При этом в период проживания в квартире совместно с Р они общего хозяйства и бюджета не вели. Впоследствии Р добровольно выселилась из квартиры и уехала в "адрес", однако в ДД.ММ.ГГГГ, уже против его воли, пользуясь наличием ключей от входной двери, вновь вселилась.

В судебном заседании указанные обстоятельства не отрицались Р, а также нашли свое подтверждение в объяснениях свидетеля Антюфеевой С.В., допрошенной судом по инициативе ответчицы.

Кроме того, установлено, что решением Калачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Р к Р о признании спорной квартиры совместной собственностью, признании 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру отказано.

Разъясняя вопросы применения и толкования положений Жилищного кодекса РФ, Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.п. 11, 13) указал, что при разрешении жилищных споров о прекращении у граждан права пользования жилыми помещениями судам следует учитывать, что семейные отношения, помимо совместного проживания в жилых помещениях, характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, общими интересами, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не являются определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. О прекращении семейных отношений свидетельствуют такие обстоятельства, как отказ членов семьи от ведения с собственником общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, выезд в другое место жительства. Все указанные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об утрате Р права пользования жилым помещением, принадлежащим Р, в связи с отсутствием у них в период проживания семейных отношений, общего хозяйства и бюджета, о наличии препятствий с ее стороны в пользовании истцом квартирой и необходимости выселения Р из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Р о времени добровольного выселения из квартиры, отсутствии иного жилья, частичном участии в период проживания в осуществлении расходов по оплате коммунальных услуг были предметом судебного рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка Р в жалобе на оспаривание состоявшихся судебных актов по ее исковым требованиям к Р о признании права совместной собственности на спорное жилое помещение не является основанием к отмене решения, поскольку юридического отношения к существу рассматриваемого вопроса не имеет.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения и содержащих основания к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так не влияют на законность судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: