Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5821/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Куратовой Л.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области о признании решения УПФ РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на получение пенсии по выслуге лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Калачёвском районе Волгоградской области

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Исковые требования Н к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области, о признании необоснованным решения об отказе во включении периодов работы в стаж работы, дающий право на получение пенсии по выслуге лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и назначении пенсии удовлетворить полностью.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области за N "..." от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области включить Н в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения - периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ".......";

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области включить Н в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в льготном исчислении "......." работы как ".......", периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки " "......." N "..."" г.Волгограда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки послеродового отделения ".......", что в льготном исчислении составляет "......."

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Калачевском районе Волгоградской области назначить Н досрочно трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с момента обращения с заявлением о назначении пенсии в УПФ РФ в Калачевском районе Волгоградской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области П, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Калачевском районе) о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении ей пенсии, обязании зачесть в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и в льготном исчислении - время работы в должности акушерки "......." "......." "адрес", назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что решением комиссии УПФР в "......." от ДД.ММ.ГГГГ N "..." ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием "......." специального стажа, дающего право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Её специальный стаж был определён в размере - ".......".

При этом из ее льготного стажа УПФР в Калачевском районе были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, учреждение Пенсионного Фонда не засчитало ей на льготной основе (как 1 "......." за "......." работы) периоды работы в должности акушерки "......." N "..." "адрес" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности акушерки "......." N "..."" "адрес" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, работа на указанных должностях в силу положений действующего законодательства приравнивается к работе в отделениях хирургического профиля и должна быть засчитана по льготному режиму, а не в календарном исчислении.

Просила суд признать решение УПФР в Калачевском районе N "..." от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части; обязать ответчика засчитать в льготном исчислении: в размере "......." период работы в должности акушерки "......." N "..."" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. "......."; в размере "......." период работы в должности акушерки "......." N "..."" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. "......."; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего ".......") и начислить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Калачёвском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения о льготном исчислении периодов работы истицы в должности акушерки, просит его отменить и в удовлетворении иска в этой части отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено право назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с настоящей статьей, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения также регламентирован Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее - Правила).

Согласно подп. "б" п.5 Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно Приложению (далее именуется - Перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В соответствии с п.1 разделов "Наименование структурных подразделений" и "Наименование должностей" Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев льготное исчисление специального стажа, являющегося Приложением к вышеуказанным Правилам, право на льготное исчисление трудового стажа как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы предоставлено акушеркам отделений хирургического профиля стационаров (в том числе, акушерских, гинекологических).

Таким образом, работа акушерок в структурных подразделениях больничных учреждений, предназначенных для оказания родовспоможения, приравнивается к работе в отделениях хирургического профиля, что дает право на льготное исчисление трудового стажа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Н обратилась в УПФР в Калачевском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ N "..." в назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимых "......." лет специального трудового стажа. Всего в специальный стаж истца включено ".......".

При этом не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в календарном исчислении засчитаны периоды работы в должности акушерки "......." N "..." "адрес" - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности акушерки послеродового отделения "......." N "..."" "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Свое решение в части исчисления в календарном, а не в льготном порядке периода работы истицы в вышеуказанных должностях ответчик мотивировал невозможностью установления в каком именно отделении "......." N "..." работала Н и определения, относится ли оно к Перечню отделений хирургического профиля, дающего право на льготное исчисление стажа. Поскольку соответствующим Перечнем послеродовое отделение, в котором работала истица в "......." "......." не предусмотрено как хирургическое, время работы в этом отделении также не засчитано в льготном исчислении.

Между тем, справкой "......." N "..."" от ДД.ММ.ГГГГ N "..." подтверждено, что в спорный период Н действительно работала в должности акушерки, наименование отделения установить невозможно, поскольку в кадровых документах (приказах и лицевых счетах) их названия до ДД.ММ.ГГГГ. не указывались (л.д. 29-30).

Как следует из копии журнала родов "......." N "..." "адрес", начатого ДД.ММ.ГГГГ, в данном журнале имеются сведения об участии Н в родах ( л.д.68-70).

Справкой "......." N "..."" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена работа истицы в спорный период времени в должности акушерки послеродового отделения (л.д.35-36).

Имеющимися в деле копиями журналов родов "......." N "..." подтверждено осуществление Н в спорный период времени деятельности по родовспоможению (л.л. 81-84).

В силу положений п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких обстоятельствах, поскольку судом было установлено, что Н в спорные периоды работы в "......." N "..." и "......." "адрес" действительно осуществлялась деятельность по приему родов и родовспоможению, т.е. осуществлялась деятельность, которая в силу вышеуказанных правовых норм отнесена к работе в хирургических отделениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения льготного подсчета стажа работы истицы в должности акушерки данных лечебных учреждений, правильно произвел этот расчет и обязал ответчика включить Н периоды работы в должности акушерки "......." N "..." и "......." с учетом льготного исчисления в общем размере "......."

Довод апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ в Калачевском районе о невозможности льготного исчисления трудового стажа Н в период работы в "......." N "..." в связи с отсутствием наименования отделения был предметом судебного рассмотрения, судом ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что при исчислении в льготном порядке периода работы Н в должности акушерки "......." N "..." необоснованно в расчет включены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) несостоятелен, основан на неверном толковании закона.

Указание ответчика на невозможность включения в льготный стаж истицы время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что соответствующая норма закона (ст. 167 КЗоТ), предоставляющая право включения данного вида отпуска в льготный стаж, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, противоречит материалам дела. Судом установлено, что в декретном отпуске Н находилась до ДД.ММ.ГГГГ

Довод апелляционной жалобы о том, что бывший работодатель истицы "......." N "..."" при представлении в Пенсионный Фонд соответствующих сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не указал на необходимость льготного зачета работы в должности акушерки в период с ДД.ММ.ГГГГ., не имеет юридического значения для существа разрешаемого спора.

Иные доводы жалобы, по сути, являются несогласием с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и несогласием с мотивами, по которым суд пришел к тем или иным выводам, основаны на неверном толковании закона применительно к установленным обстоятельствам, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

При вынесении решения нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Калачёвском районе Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: "......."

"......."

"......."

"......."