Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6425/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Куратовой Л.В., Волковой И.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении сервитута, по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе ФИО на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым домом и нежилым зданием, расположенными по адресу: "адрес" уточнении границ земельного участка, выделении земельных участков под жилым домом площадью "......." кв.м., нежилым зданием площадью "......." кв.м. по адресу: "адрес" на расстоянии "адрес" км "адрес", установлении права ограниченного пользования земельным участком, кадастровый номер N "..." по адресу: "адрес" территория Урало-Ахтубинского сельского поселения, в границах землепользования бывшего ООО "Катричевское" в "......." км юго-западнее "адрес"

- отказать.

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью "......." кв.м., жилой площадью "......." кв.м., инвентарный номер N "...", кадастровый номер N "...", расположенного по адресу: "адрес"; одноэтажного нежилого здания для содержания скота общей площадью "......." кв.м., инвентарный номер N "...", кадастровый номер N "...", расположенного по адресу: "адрес", между ФИО и ФИО, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области N "...".

В удовлетворении требований ФИО об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав собственности за ФИО на жилой дом N N "...", общей площадью "......." кв.м., жилой "......." кв.м., инвентарный номер N "..." нежилое здание (для содержания скота) Лит.Г общей площадью "......." кв.м., расположенных по адресу: "адрес" "адрес" на расстоянии "адрес" км юго-восточнее от "адрес" - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕРГП.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения ФИО, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО. обратился в суд с иском к ФИО об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении сервитута.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником индивидуального жилого дома N N "..." общей площадью "......." кв.м., нежилого здания N "..." общей площадью ".......".м., расположенных по адресу: "адрес" "адрес" на расстоянии "......." км. юго-западнее от "адрес". Земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему строения, находится в собственности ответчика. Под спорными объектами были сформированы земельные участки площадью "......." кв.м. и "......." кв.м. Однако поставить эти участки на кадастровый учёт он не смог, так как выявилось пересечение границ этих участков с границами земельного участка, принадлежащего ответчику. Добровольно разрешить возникший спор ФИО отказался. Соглашение об установлении сервитута между ними не достигнуто. Просит суд возложить обязанность на ФИО устранить препятствия в пользовании жилым домом и нежилым зданием, расположенными по адресу: "адрес" на расстоянии "адрес" км юго-западнее "адрес", путём уточнения границ его земельного участка, выделив из него земельные участки под принадлежащими ФИО жилым домом площадью "......." кв.м. и под нежилым зданием площадью "......." кв.м., а также установить на срок ДД.ММ.ГГГГ лет право ограниченного пользования земельным участком кадастровый номер N "...", находящимся в собственности ФИО для обеспечения прохода и проезда, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, при использовании строений на следующих условиях: ширина прохода, проезда ДД.ММ.ГГГГ м., длина - от границ участка ФИО и до входа в строения, оплата сервитута в размере кадастровой стоимости используемого земельного участка расчётной площадью.

ФИО предъявил встречные исковые требования к ФИО, ФИО о признании договора купли - продажи жилого "адрес", общей площадью "......." кв.м., жилой "......." кв.м., инвентарный номер N "...", нежилого здания (для содержания скота) Лит.Г общей площадью N "..." кв.м., расположенных по адресу: "адрес" на расстоянии "......." км. юго-восточнее от "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав собственности за ФИО на жилой "адрес", общей площадью "......." кв.м., жилой "......." кв.м., инвентарный номер N "...", нежилое здание (для содержания скота) Лит.Г общей площадью "......." кв.м., расположенных по адресу: "адрес". В обоснование иска указано, что ФИО Г.М. по вышеуказанному договору приобрёл у ФИО одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью "......." кв.м., жилой "......." кв.м., кадастровый номер N "..." и одноэтажное нежилое здание для содержания скота общей площадью "......." кв.м., кадастровый номер N "...", расположенные по адресу: "адрес". Право собственности на данные объекты было зарегистрировано за ФИО. Считает, что указанный договор купли-продажи является незаконным, поскольку на момент его заключения продавец недвижимости не был собственником продаваемого имущества. Он проживает вместе с семьёй в отчуждаемом жилом доме, земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В телеграмме, адресованной судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, представитель ФИО - ФИО просила отложить разбирательство дела в связи с невозможностью ее участия в судебном заседании, поскольку она принимает участие в заседании Быковской районной Думы в качестве депутата.

Согласно ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что неявка представителя ФИО - ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обусловлена уважительной причиной, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Продавец) и ФИО (Покупатель) был заключён договор купли-продажи одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью "......." кв.м., жилой площадью "......." кв.м., инвентарный номер N "...", кадастровый номер N "...", расположенного по адресу: "адрес" на расстоянии "адрес" км юго-восточнее от "адрес" жилой "адрес"; одноэтажного нежилого здания для содержания скота общей площадью "......." кв.м., инвентарный номер N "...", кадастровый номер N "...", расположенного по адресу: "адрес" нежилое здание N "...", указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области за N "...".

Согласно п.6 указанного договора, на момент его заключения отчуждаемые жилые дома, нежилое здание со слов продавца, несущего ответственность за указанные сведения, не обременены правами третьих лиц, никому не проданы, не заложены, под арестом не состоят. Со слов продавца и согласно справке Администрации Урало-Ахтубинского сельского поселения Быковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "...", в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Из договора также усматривается, что отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат продавцу ФИО на праве собственности, на основании решения Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "...".

Вместе с тем, определением Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Быковского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года по гражданскому делу N "..." по иску ФИО к ООО "Катричевское" о признании права собственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года отказано в удовлетворении иска ФИО к ООО Катричевское" о признании права собственности на объекты недвижимости, а также в удовлетворении иска ФИО, ФИО к ООО Катричевское о признании договора купли-продажи недействительным. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Как следует из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью "......." кв.м., кадастровый номер N "..." по адресу Волгоградская область, Быковский район на расстоянии "адрес" км юго-западнее от "адрес", жилой "адрес", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ N "...", зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью "......." кв.м., кадастровый номер N "..." по адресу Волгоградская "адрес", нежилое здание N "..." лит. Г, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ N "...", что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО на спорные объекты недвижимости послужило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как уже указывалось выше, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Быковского районного суда Волгоградской области от 26 марта 2009 года.

Следовательно, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи с ФИО, ФИО знал о том, что на рассмотрении в Быковском районном суде находится гражданско-правовой спор, предметом которого являются отчуждаемые им объекты недвижимости. ФИО заключил ДД.ММ.ГГГГ сделку купли-продажи с ФИО после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему в его иске о признании права собственности на спорные объекты недвижимости было отказано.

Частью 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО - не возникло каких-либо прав в отношении спорного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО и ФИО, правомерно признан судом недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, как несоответствующий требованиям ст.209, 218, 235 ГК РФ (у ФИО, выступающего продавцом по указанной сделке, отсутствовали полномочия на отчуждение спорных объектов недвижимости).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт передачи ФИО по договору денежных средств в размере 100000 руб. ФИО, следовательно, ФИО. не несёт обязанность перед ФИО по их возврату.

Согласно п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таком положении, требования ФИО об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав собственности за ФИО на жилой "адрес", общей площадью "......." кв.м., жилой "......." кв.м., инвентарный номер N "...", нежилое здание (для содержания скота) Лит.Г общей площадью "......." кв.м., расположенных по адресу: "адрес", суд счел не подлежащими удовлетворению, так как обязанность проводить регистрационные действия возникает у Росреестра в силу вышеназванного закона. Суд указал, что выбранный ФИО в этой части способ защиты своих прав является неверным.

Суд обоснованно отверг довод представителя ФИО ФИО о том, что ФИО является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Так, согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретая спорное недвижимое имущество у ФИО, ФИО. знал о том, что в индивидуальном жилом доме общей площадью "......." кв.м., жилой площадью "......." кв.м., инвентарный номер N "...", кадастровый номер N "...", расположенном по адресу: "адрес" зарегистрированы по месту жительства ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (п. 6 договора). ФИО. не убедился в законности владения имуществом со стороны ФИО, не воспользовался правом на осмотр приобретаемого имущества, в связи с чем, не проявил, как того требует закон, достаточную разумность и добросовестность при осуществлении сделки.

Разрешая исковые требования ФИО об устранении препятствий в пользовании собственностью, установлении сервитута, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Постановлением главы Быковского муниципального района о формировании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с целью приватизации под объектами недвижимости для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N "..." отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации было предписано в месячный срок сформировать земельные участки, расположенные, в том числе, по следующим адресам: "адрес", нежилое здание N "...", а также обеспечить выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учёт земельного участка.

Постановлением главы Быковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "...", в связи с изменением адреса земельных участков, в постановление главы Быковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." внесены изменения, отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию отделу по управлению муниципальным имуществом и землепользованию Администрации было предписано в месячный срок сформировать земельные участки, расположенные, в том числе по следующим адресам: "адрес", нежилое здание N "...", а также обеспечить выполнение кадастровых работ и государственный кадастровый учёт земельного участка.

Постановлением главы Быковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." были утверждены границы земельных участков, в том числе и под спорными объектами недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "......." га по адресу: "адрес", территория Урало-Ахтубинского сельского поселения, в границах землепользования бывшего ООО "Катричевское" в "......." км. юго-западнее п. Катричев кадастровый номер N "...", что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что ФИО не чинил препятствий в пользовании ФИО объектами недвижимости, а также то, что у покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО - не возникло каких-либо прав в отношении спорных объектов недвижимости, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым домом и нежилым зданием, расположенными по адресу: "адрес", уточнении границ земельного участка, выделении земельных участков под жилым домом площадью "......." кв.м., нежилым зданием площадью "......." кв.м. по адресу: "адрес" на расстоянии "адрес" км юго-западнее "адрес", установлении права ограниченного пользования земельным участком, кадастровый номер N "..." по адресу: "адрес", территория Урало-Ахтубинского сельского поселения, в границах землепользования бывшего ООО "Катричевское" в "адрес" км юго-западнее "адрес" следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, приобретая земельный участок, ФИО не представил на государственную регистрацию документы, свидетельствующие о наличии на отчуждаемом земельном участке чужого имущества, не являются основанием к отмене решения, поскольку право собственности ФИО на земельный участок в настоящем деле предметом оспаривания не является.

Доводы апелляционной жалобы о неправильных выводах суда по поводу отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт передачи недвижимого имущества продавцом ФИО покупателю ФИО, и денежных средств от покупателя продавцу, а также по поводу отсутствия добросовестности приобретателя, также несостоятельны к отмене решения. Эти доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, которым судом первой инстанции уже была дана в решении надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО создаются препятствия в пользовании его имуществом тем, что он не может оформить права на земельные участки, также была предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для переоценки судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Быковского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: