Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6127/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Тертышной В.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК "Преображенский" к Л о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе представителя СКПК "Преображенский" Б

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива П к Л о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СКПК П обратился в суд с иском к Л о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Л заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику заем на коммерческие цели в размере "......." рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Заемщик обязан в пределах срока пользования займом уплатить взнос в размере "......." годовых.

Л были оплачены при вступлении в члены кооператива: вступительный взнос - "......." рублей, паевой взнос - "......." рублей, а также проценты по договору займа, штрафные санкции и часть суммы основного долга.

В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно предупреждался о возврате основной суммы долга и начисленных процентов.

Общая сумма задолженности Л перед СКПК "Преображенский" составила "......."., из которых: задолженность по договору займу - "......." руб.; недоплата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ".......".; задолженность по процентам за пользование займом из расчета "......." годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "......." коп.

Просил суд взыскать указанную денежную сумму и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере "......." руб.

В судебном заседании СКПК "Преображенский" исковые требования изменил, с учетом представленных новых расчетов просил суд взыскать с Л сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." руб., из которых задолженность по договору займу - "......." руб.; недоплата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "......." руб.; задолженность по процентам за пользование займом из расчета "......." годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "......." коп., а также госпошлину в размере "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СКПК " П Б оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 3 указанной статьи ГК РФ определяет исчерпывающий перечень оснований, когда договор займа предполагается беспроцентным:

- если в нем прямо не предусмотрено иное,

- а также в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, по общему правилу пользование заемными средствами предполагается платным.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК " П и Л заключен договор займа денежных средств в размере "......." рублей, которые в тот же день были получены ответчиком на основании расходного кассового ордера N "...".

Согласно буквальному толкованию текста договора займа, в соответствии с п. 2.1. договора "Заемщик обязуется за пользование займов уплатить на содержание СКПК следующую компенсацию:

2.1.1. В пределах срока пользования займом (до наступления, обусловленного настоящим договором срока погашения займа) членский взнос в размере "......." процентов годовых.

2.1.2. При нарушении срока возврата займа в размере "......." процента за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

2.1.3. Проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Перечисление начисленных процентов производится заемщиком Л на счет N "...", в Еланском банке ОСБ "......." или наличными деньгами в кассу СКПК. В случае непоступления средств на счет СКПК (по вине Заемщика) процентов по "......." текущего месяца, проценты считаются как несвоевременно уплаченные.

2.1.4. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется "......." процент за каждый день просрочки до полной ее выплаты".

На основании пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора Заемщик принял на себя обязательства по своевременному погашению займа и процентов за его использование, соблюдению принципов займа в виде срочности, возвратности и платности.

Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

Всего Л в счет исполнения обязательств перед кооперативом оплачено "......." руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие в договоре займа положений, определяющих размер процентов за пользование займом, а также понятных соглашений между сторонами относительно их размера. Исходя из этого, пришел к выводу об отсутствии у заемщика обязательств по оплате процентов за пользование заемными средствами. Приняв во внимание, что общая сумма уплаченных ответчиком денежных средств во исполнение заемных обязательств превышала сумму займа, суд пришел к выводу об исполнении заемных обязательств сторонами в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил отсутствие понятных соглашений между сторонами относительно размера подлежащих уплате за пользование займом процентов.

Между тем, анализ содержания договора займа в совокупности (в частности, его пунктов 2, 4) свидетельствует о том, что заемные правоотношения между СКПК " П и Л предполагались платными, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать проценты.

Исходя из данных обстоятельств, а также положений вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст.809, ст. 810, ст. 309 ГК РФ) при отсутствии в договоре займа условий о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, помимо возврата к определенному договором сроку суммы займа, Л должен был выплатить проценты за пользование заемными средствами.

Из исследованных в судебном заседании подлинников приходных кассовых ордеров, следует, что Л во исполнение договорных обязательств перед СКПК " П всего оплачено "......." руб., из которых:

- в счет погашения основного долга - "......." руб.

- в счет штрафных санкций - "......." руб.

- иные платежи по договору займу - ".......".

Оплата денежных средств по договору займа в вышеуказанном размере доказана истцом и не опровергнута ответчиком.

Таким образом, сумма, подлежащего возврату ответчиком основного долга, составляет "......." рублей ( "......."

Руководствуясь требованиями ч.2 ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ расчет подлежащих уплате в период действия договора займа (до ДД.ММ.ГГГГ) процентов за пользование займом, а также за несвоевременный возврат долга является следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Л перед СКПК " П составляла "......." рублей.

В этот период установленная Центробанком России ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляла (Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N "..." от ДД.ММ.ГГГГ N "...", от ДД.ММ.ГГГГ N "..."):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "......."

Сумма процентов за пользование займом, подлежащая уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "......." дней), составляет: "......." руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика перед СКПК "Преображенский" составляла "......." руб. (поскольку на основании приходного кассового ордера N "..." от ДД.ММ.ГГГГ от Л поступило "......." руб. в счет погашения суммы основного долга).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "......."

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора) сумма основного долга ответчика перед СКПК П" составляла "......." (поскольку на основании приходного кассового ордера N "..." от ДД.ММ.ГГГГ от Л в счет погашения основного долга принято "......." руб.)

В этот период установленная Центробанком России ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляла (Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N "...", от ДД.ММ.ГГГГ N "..."

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "......."

Сумма процентов за пользование займом, подлежащая уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "......." дней), составляет: "......."

Сумма процентов за пользование займом, подлежащая уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "......." дня), составляет: ".......".

Таким образом, общая сумма, подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование займом в период действия договора, составляет "......."

Поскольку в момент прекращения действия договора ( ДД.ММ.ГГГГ) сумма основного долга в размере "......." рублей ответчиком не была возвращена, его заявление о продлении договора займа (л.д. 12) СКПК "Преображенский" не было рассмотрено, в судебном заседании истец подтвердил, что договорные отношения с ответчиком не продлевались (л.д. 74), судебная коллегия считает, что с момента истечения срока действия договора займа Л подлежат уплате проценты пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя сумму, подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование невозвращенной суммой займа, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание положения п. 2.1.2. договора займа, согласно которому заемщик обязуется за пользование займом уплатить "при нарушении срока возврата займа в размере 1 процента за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата", поскольку в данном положении отсутствует указание на сумму, из которой подлежит исчислению 1% (сумма основного долга, сумма невыплаченного долга, общая сумма задолженности с учетом процентов и т.д.).

В связи с изложенным, расчет суммы процентов за пользование займом, после прекращения срока договора производится исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) установленная Центробанком России ставка банковского процента составляла "......." (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N "...");

- период невозврата Л суммы долга в размере "......." рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "......." дней;

- общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет: "......."

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств и требований закона, в связи с ненадлежащим исполнением Л заемных обязательств перед СКПК "Преображенский" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию "......." руб., из которых:

- "......." руб. - сумма основного долга;

- "......." руб. - сумма процентов за пользование займом в период срока действия договора;

- "......." руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что Л за вычетом суммы основного долга ( "......." руб.) в счет исполнения заемных обязательств выплачено "......." руб., из них: истцом в счет штрафных санкций зачислено - "......." руб., иных платежей по договору займу - "......." руб.

В связи с отсутствием понятных соглашений относительно размера процентов за пользование займом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере "......." руб. была оплачена ответчиком в счет исполнения обязательств по использованию заемных средств.

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 2.1.3 договора, пояснений истца в судебном заседании (л.д. 47) относительно срока ежемесячных платежей, судебная коллегия считает, что Л сроки внесения ежемесячных платежей в ДД.ММ.ГГГГ не были нарушены, поскольку денежные средства должны быть внесены до "......." числа месяца, в котором платеж должен был поступить.

Следовательно, применение истцом штрафных санкций являлось необоснованным, в связи с чем, указанные денежные суммы также подлежат зачету в счет уплаты процентов за пользование займом.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая уплате ответчиком в пользу СКПК "Преображенский" в связи с наличием заемных обязательств составляет "......."., им оплачено в досудебном порядке - "......."., сумма, подлежащая принудительному взысканию с Л в пользу СКПК " П" составляет "......." руб.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования СКПК "Преображенский" к Л о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично, взыскать с Л в пользу СКПК " "......." задолженность по договору займа в размере "......." руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку судебная коллегия считает необходимым иск СКПК "Преображенский" к Л удовлетворить частично, взыскав с него денежную сумму в размере "......." рублей, также частичному удовлетворению в размере "......." руб. подлежат требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В остальной части исковых требований СКПК " П" к Л о взыскании долга по договору займа и судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киквидзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива " "......." к Л о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично, взыскать с Л в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Преображенский" задолженность по договору займа в размере "......." коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." а всего "......."

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива П" к Л в части взыскания ".......". в счет задолженности по договору займа и ".......". суммы уплаченной государственной пошлины - отказать.

Председательствующий: "......."

Судьи: "......."

"......."

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.