Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-6459/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Козловской Е.В., Василенко С.К.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Центрального района Волгограда Л. о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению наблюдателя, направленного кандидатом на должность Президента Российской Федерации З. - Д. об оспаривании действий председателя избирательной комиссии N "..." Г., признании недействительными и отмене итогов голосования на избирательном участке N "..." на выборах Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по заявлению наблюдателя, направленного кандидатом на должность Президента Российской Федерации З. - Д. об оспаривании действий председателя избирательной комиссии N "..." Г., признании недействительными и отмене итогов голосования на избирательном участке N "..." на выборах Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наблюдатель Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий председателя избирательной комиссии N "..." Г., признании недействительными и отмене итогов голосования на избирательном участке N "..." на выборах Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требований мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял функции наблюдателя, направленного на выборы кандидатом на должность Президента РФ З., на избирательном участке N "адрес". В период проведения голосования и подсчета голосов на данном избирательном участке председателем участковой избирательной комиссии N "..." Г. допущены нарушения норм избирательного законодательства, и избирательные права граждан РФ.

Просил признать незаконными, нарушающими избирательные права граждан РФ действия председателя участковой избирательной комиссии N "..." Г., совершенные ею в период подсчета голосов избирателей и подведения итогов выборов Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительными итоги голосования, результаты выборов на избирательном участке N "...", отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования на выборах Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке N "адрес" в связи нарушением порядка подсчета голосов избирателей, включая воспрепятствование наблюдению за его проведением, порядка определения результатов выборов, наличием нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявитель обратился в суд в защиту прав и свобод иных лиц, а не собственных избирательных прав.

Не согласившись с принятым определением, Д. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав Д., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, председателя избирательной комиссии N "..." Г., представителя заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии центрального района "адрес" - Б., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу с ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с п.42 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наблюдатель - гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума.

По смыслу п. "з" ч.9 ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наблюдатель вправе обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд. Это право закреплено также положениями п. 10 ст. 75 названного Федерального закона.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (статья 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 4 ГПК РФ судом возбуждается гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой только своих избирательных прав, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства.

Как усматривается из материалов дела Д. обратился в суд в связи с нарушением председателем участковой комиссии N "..." Г. положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N19-ФЗ "О выборах Президента РФ", что выразилось, в не обеспечении наблюдателям возможности реализовать свое право на визуальной контроль за процедурой подсчета голосов.

В связи, с чем заявитель просил признать незаконными, нарушающими избирательные права граждан РФ действий председателя участковой избирательной комиссии N "..." и признать недействительными итоги голосования, результаты выборов на избирательном участке N "...", отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования на выборах Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке N "адрес".

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что Д., являясь наблюдателем на выборах, просил восстановить нарушенные права неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации и отменить результаты выборов, а не свои избирательные права, в том числе определенные его статусом наблюдателя.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства обращение за защитой нарушенных прав иных лиц возможно только в прямо определенных законом случаях, которые в рассматриваемом споре места не имеют, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по сути выражают несогласие с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, несогласие с мотивами, по которым суд пришел к тем или иным выводам, основаны на неверном толковании закона применительно к установленным судом обстоятельствам, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: