Определение Волгоградского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 07п-81/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Сараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.6 КоАП РФ, в отношении

ИП Хон Елены Дмитриевны по протесту прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В. на определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Быковского района Волгоградской области 17 февраля 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Хон Е.Д. по ст. 6.6 КоАП РФ. Указанное постановление направлено для рассмотрения заместителю главного санитарного врача по Волгоградской области в Николаевском и Быковском районах.

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Николаевском, Быковском районах - Главным государственным врачом по Николаевскому, Быковскому районам по Волгоградской области от 7 марта 2012 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Быковского района Волгоградской области в отношении ИП Хон Е.Д. от 17 февраля 2012 года и материалы проверки направлены на рассмотрение в Быковский районный суд Волгоградской области по подведомственности.

Определением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Хон Е.Д. возвращены прокурору Быковского района Волгоградской области.

Не согласившись с указанным определением суда, прокурор Быковского района Волгоградской области обратился с протестом в Волгоградский областной суд об отмене постановленного определения и направления дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным, а протест подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, а также приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем в случае необходимости выносится определение.

В силу положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

По смыслу положений статей 28.2 и 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в постановлении данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, судья в своём определении указал на отсутствие в постановлении данных о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно не указаны имя и отчество лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о государственной регистрации Хон Е.Д. в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда нахожу правильными, а протест, подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

ИП Хон Елены Дмитриевны оставить без изменения, а протест прокурора Быковского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

"......."

"......."

"......."