Решение Волгоградского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 07р-262/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Сараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Труфанова Олега Александровича по его жалобе на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода N1 роты N3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от 11 января 2012 года Труфанов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поданная Труфановым О.А. в Ворошиловский районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Труфанов О.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а в ДТП виновен водитель другого автомобиля, выехавшего на главную дорогу с прилегающей территории.

Исследовав материалы дела, выслушав Труфанова О.А., поддержавшего жалобу, потерпевшего "......." и его представителя "......."., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Труфанов О.А. 11 января 2012 года управляя автомобилем "......." государственный регистрационный знак N "...", при встречном разъезде не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ".......", государственный регистрационный знак N "..." под управлением ".......".

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 11 января 2012 года; схемой ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями Труфанова О.А. и ".......".; показаниями в судебном заседании инспектора ДПС Касатова В.С.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что столкновение между автомобилями под управлением Труфанова О.А. и "......." произошло на проезжей части дороги у выезда с территории "адрес", но не в пределах пересечения данной выездной дороги с "адрес"

Место столкновения находится на расстоянии 3.3 метра от правого края проезжей части дороги по направлению к ул. "адрес". Таким образом, при общей ширине проезжей части этой дороги, равной 11.3 метра, место столкновения находится в правой полосе движения по направлению к "адрес".

Инспектором ДПС было установлено, что в момент ДТП автомобиль под управлением ".......". находился на своей полосе движения, а автомобиль под управлением Труфанова О.А. - на полосе, предназначенной для встречного движения, тогда как по смыслу п.п.9.1. Правил дорожного движения при отсутствии дорожной разметки водитель должен следовать по правой половине проезжей части дороги, левая половина предназначена для движения транспортных средств во встречном направлении.

При таких данных командир взвода N1 роты N3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду пришел к выводу о том, что именно водитель Труфанов О.А., следуя на автомобиле навстречу автомобилю под управлением ".......". не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем под управлением "......." поскольку Труфанов О.А. должен был следовать в сторону АЗС по правой половине проезжей части дороги.

Труфановым О.А. не представлено доказательств необъективности должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление, либо наличия у него оснований оговаривать привлекаемое к ответственности лицо.

Судья районного суда дала обоснованную оценку всем доказательствам дела и пришла к правильному выводу о законности постановления, вынесенного в отношении Труфанова О.А.

Доводы Труфанова О.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, так как всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Труфанова Олега Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

"......."

"......."

"......."