Решение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 07р-286/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОГУП "Волгоградавтодор"

Подгорного Игоря Анатольевича по жалобе его представителя Иняшевой М.Б. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 1 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 19 января 2012 года 34 КМ N 669824 генеральный директор ОГУП "Волгоградавтодор" Подгорный И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд представитель Подгорного И.А. Иняшева М.Б. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит его отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением закона.

Исследовав материалы дела в полном объеме, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 19 января 2012 года 34 КМ N 669824 генеральный директор ОГУП "Волгоградавтодор" Подгорный И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Однако данное постановление административного органа и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным органом при привлечении Подгорного И.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона, а суд не обратил внимания на них и своим решением от 1 марта 2012 года оставил без изменения постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 19 января 2012 года.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление N 669824, из чего следует, что постановление о привлечении Подгорного И.А. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Подгорного И.А. к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, что является нарушением ст.ст. 25.1ч.2, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.(ч.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(ч.2)

Из положений ч.1 ст.30.5 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу, следует, что в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен запросить административный материал

Вместе с тем, сведения о том, что запрошенный судьей районного суда административный материал поступил суд, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции выполнено не было.

Из материалов дела видно, что в нём отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие наличие события данного административного правонарушения, а также виновность генерального директора ОГУП "Волгоградавтодор" Подгорного И.А. в инкриминируемом ему деянии, при том, что светокопии постановления, протокола, заверенные ненадлежащим образом, а остальные светокопии не заверенные никем, положенные судьей районного суда в обоснование вины заявителя, не могут служить доказательствами по делу.

Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности Подгорного И.А. истек 16 марта 2012 года, поэтому оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу у суда не имеется.

На основании изложенного, постановление Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 19 января 2012 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 1 марта 2012 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении Подгорного И.А. по ст. 12.34 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОГУП "Волгоградавтодор"

Подгорного Игоря Анатольевича - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Подгорного И.А. по ст. 12.34 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

"......."

"......."

"......."