Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-3089/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.

судей Веркошанской Т.А., Шиповской Т.А.

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Евгения Фёдоровича к Бабенко Екатерине Фёдоровне, Бабенко Татьяне Алексеевне о признании права собственности, возложении обязанности и по встречному иску Бабенко Екатерины Фёдоровны, Бабенко Татьяны Алексеевны к Бабенко Евгению Фёдоровичу о признании права собственности, выплате денежной компенсации,

по апелляционной жалобе представителя Бабенко Екатерины Федоровны, Бабенко Татьяны Алексеевны - Бирюковой Елены Владимировны на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 февраля 2012 года, которым

признано за Бабенко Е. Ф., Бабенко Е. Ф., Бабенко Т. А. право собственности за каждым на "......." долю гаражного бокса N "...", находящегося в кооперативе гаражей N "..." " "......."", расположенном по адресу: "адрес".

Возложена на Бабенко Е. Ф., Бабенко Т. А. обязанность предоставить Бабенко Е.Ф. ключи от замка гаражного бокса N "...", находящегося в кооперативе гаражей N "..." " "......."", расположенном по адресу: "адрес".

Бабенко Е. Ф., Бабенко Т. А. в иске к Бабенко Е. Ф. о признании права собственности по 1/2 доле гаражного бокса, выплате Бабенко Е. Ф. денежной компенсации отказано,

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выслушав Бабенко Т.А., Бабенко Е.Ф., представителя Бирюкову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Бабенко Е.Ф. представителя Парфенову Л.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабенко Е.Ф. обратился в суд с иском Бабенко Е.Ф., Бабенко Т.А. о признании права собственности на "......." долю гаражного бокса N "..." в кооперативе гаражей N "..." " "......."", расположенном по адресу: "адрес", возложении обязанности предоставить ему ключи от замка спорного гаражного бокса, мотивируя свои требования тем, что, он как наследник после смерти своего отца Бабенко Ф.Д., вправе претендовать на спорную долю гаражного бокса, ответчики препятствуют ему в пользовании гаражным боксом.

Бабенко Е.Ф. и Бабенко Т.А. обратились в суд со встречным иском к Бабенко Е.Ф. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на гаражный бокс по "......." доли за каждой, взыскании с Бабенко Е.Ф. и Бабенко Т.А. в пользу Бабенко Е.Ф. денежной компенсации за его долю в праве собственности на гаражный бокс. В обоснование требований указали, что с 1979 года по настоящее время постоянно пользуются спорным гаражным боксом, с 2008 года в нем хранится автомобиль, принадлежащий Бабенко Е.Ф., в связи с чем они имеют преимущественное право при разделе наследства на получение в собственность всего гаражного бокса. Обязуются выплатить Бабенко Е.Ф. денежную компенсацию за его "......." долю в праве собственности на гаражный бокс, в размере по "......." доли каждая, что в денежном выражении составляет "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бабенко Е. Ф., Бабенко Т. А. - Бирюкова Е. В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Бабенко Е.Ф. о признании права собственности на 1/3 долю гаражный бокс отказать, встречный иск Бабенко Е.Ф., Бабенко Т.А. удовлетворить.

Представитель кооператива гаражей N "..." " "......."" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Бабенко Е.Ф. является сыном, Бабенко Е.Ф. - дочерью, Бабенко Т.А. - супругой Бабенко Ф.Д.

ДД.ММ.ГГГГ умер Бабенко Е.Ф., после смерти которого открылось наследство.

Согласно наследственному делу, с заявлениями о вступлении в наследство обратились: Бабенко Е.Ф. - сын умершего, Бабенко Е.Ф. - его дочь и Бабенко Т.А. - его супруга.

В наследственную массу нотариусом не включен гаражный бокс N "...", расположенный в кооперативе N "..." " "......."" в "адрес", поскольку право собственности на указанное недвижимое имущество за наследодателем зарегистрировано не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции применил положения ст. 252 ГК РФ и указал, что положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, требование о выделе доли Бабенко Е.Ф. не заявлялось.

Между тем, суд не учел, что спорные правоотношения имеют иной правовой характер, регулируемый ст. 1168 ГК РФ.

Таким образом, судом неправильно применен материальный закон, и как следствие не определены обстоятельства, которые имеют значение для разрешения возникшего между наследниками спора.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что Бабенко Ф.Д. являлся членом кооператива гаражей N "..." " "......."", расположенного на территории "адрес", за ним числился гаражный бокс N "...".

Согласно справке кооператива гаражей N "..." строительство гаражного бокса осуществлялось самостоятельно за счет собственных сил и средств. Гаражный бокс сдан в эксплуатацию в 1972 году.

Учитывая, что гаражный бокс был построен наследодателем для себя, за счет собственных денежных средств, в порядке установленным законом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект недвижимости должен быть включен в наследственную массу после смерти Бабенко Ф.Д.

Поскольку гаражный бокс был приобретен Бабенко Ф.Д. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака с Бабенко Т.А., супружеская доля которой в спорном объекте недвижимости отсутствует, в связи с чем гаражный бокс подлежит разделу между тремя наследниками: Бабенко Е.Ф. (сын), Бабенко Е.Ф. (дочь) и Бабенко Т.А. (супруга) в равных долях, что соответствует по "......." доли в праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из объяснений сторон в заседании судебной коллегии, показаний допрошенных судом первой инстанции, свидетелей Ф.., К., А.., Ч.., следует, что спорным гаражным боксом пользуются Бабенко Е.Ф.(дочь) и Бабенко Т.А., истец - ответчик по встречному иску Бабенко Е.Ф.(сын) гаражным боксом не пользуется.

Учитывая, что наследственным имуществом - гаражным боксом, относящимся в силу ст. 133 ГК РФ к неделимым вещам, постоянно пользуются Бабенко Е.Ф. (дочь) и Бабенко Т.А., наследник Бабенко Е.Ф. (сын) спорным имуществом не пользовался и ранее не являлся участником общей собственности на данный объект, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность перечисленных обстоятельств соответствует перечню указанных в п. 2 ст. 1168 ГК РФ условий, при наличии которых наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Учитывая, что ответчики-истцы по встречному иску Бабенко Е.Ф. (дочь) и Бабенко Т.А. совместно пользовались спорным объектом недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу, что они в равных долях имеют преимущественное право на получение гаражного бокса перед Бабенко Е.Ф.

Отсутствие другого имущества, входящего в состав наследства, не устраняет преимущественное право Бабенко Е.Ф. (дочь) и Бабенко Т.А. на получение в собственность спорного гаражного бокса, поскольку в соответствии со ст. 1170 ГК РФ, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей может быть устранена не только за счет иного наследственного имущества.

Как указано в п. 1 ст. 1170 ГК РФ другим наследникам может быть предоставлена иная компенсация, в том числе путем выплаты соответствующей денежной суммы.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости гаражного бокса N "...", расположенного по адресу "адрес" КГ N "..." " "......."", следует, что его стоимость составляет "......." рублей, что не оспорено истцом - ответчиком по встречному иску Бабенко Е.Ф.

Таким образом, денежная компенсация, подлежащая выплате Бабенко Е.Ф. в денежном выражении составляет "......." и подлежит взысканию в равных долях с Бабенко Т.А. и Бабенко Е.Ф. в пользу Бабенко Е.Ф. по "......." рублей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела подтверждены представленными в дело доказательствами, считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в иске Бабенко Е.Ф. о признании за ним права собственности на "......." долю гаражного бокса N "...", расположенного по адресу "адрес", гаражный кооператив N "...", гараж N "...".

Учитывая, что исковые требования Бабенко Е.Ф. о возложении на Бабенко Т.А. и Бабенко Е.Ф. обязанности предоставить ключи от гаражного бокса либо солидарно произвести затраты на приобретение и замены нового замка, производны от исковых требований о признании права собственности, в удовлетворении которых Бабенко Е.Ф. отказано, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Исковые требования Бабенко Т.А. и Бабенко Е.Ф. о включении гаражного бокса N "...", по адресу "адрес", гаражный кооператив N "...", в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании за Бабенко Т.А. и Бабенко Е.Ф. по "......." доли в праве собственности, взыскании денежной компенсации в пользу Бабенко Е.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В иске Бабенко Евгения Федоровича к Бабенко Екатерине Федоровне, Бабенко Татьяне Алексеевне о признании права собственности на "......." долю гаражного бокса N "...", расположенного по адресу "адрес", гаражный кооператив N "...", возложении на Бабенко Татьяну Алексеевну, Бабенко Екатерину Федоровну обязанности предоставить ключи от гаражного бокса либо солидарно произвести затраты на приобретение и замены нового замка - отказать.

Иск Бабенко Татьяны Алексеевны, Бабенко Екатерины Федоровны к Бабенко Евгению Федоровичу о включении в наследственную массу гаражного бокса, разделе наследственного имущества, признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Бабенко Федора Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс N "...", находящийся в кооперативе гаражей N "..." " "......."" по адресу "адрес".

Произвести раздел наследственного имущества гаражного бокса N "..." в кооперативе гаражей N "..." " "......."" по адресу "адрес".

Взыскать с Бабенко Татьяны Алексеевны в пользу Бабенко Евгения Федоровича денежную компенсацию за "......." долю гаражного бокса в размере "......." рублей.

Взыскать с Бабенко Екатерины Федоровны в пользу Бабенко Евгения Федоровича денежную компенсацию за "......." долю гаражного бокса в размере "......." рублей.

Признать за Бабенко Татьяной Алексеевной право собственности на "......." долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N "..." в кооперативе гаражей N "..." " "......."" по адресу "адрес".

Признать за Бабенко Екатериной Федоровной право собственности на "......." долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N "..." в кооперативе гаражей N "..." "Автолюбитель" по адресу "адрес".

Председательствующий:

Судьи: